Het WebTeam/TjerkB schreef:Het is een vreemde gewaarwording als je op een mooie lentedag opstaat, je -gewoontegetrouw- voordat je de deur uitgaat nog even de laatste forumberichten checkt en het dan blijkt dat de een of andere kwibus kans heeft gezien om twee domeinnamen te kapen! Los ervan dat wij vinden dat je dan God verzoekt door onze oprechte pogingen tot waarheidsvinding te saboteren, betreft het natuurlijk wel intussen ook een misdrijf
Een misdrijf? Mag ik even lachen? Graag iets minder hoog van de toren blazen, hooggeacht WebTeam, u schrijft (niet voor het eerst) vanuit de onderbuik, in plaats van vanuit de hersens.
Zie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Strafbaar_feit#Misdrijf : “Misdrijven zijn ernstigere inbreuken op de rechtsorde en omvatten rechtstreekse inbreuken op andermans rechten (doodslag, diefstal, verkrachting), en inbreuken tegen de private (bankbreuk, jaarrekeningfraude, onttrekking goederen aan civiel beslag) of publieke (aanslag op de koning, belastingfraude, landverraad, terroristische activiteiten) rechtsorde. Ook omvat deze een aantal gevaarszettingsdelicten zoals het veroorzaken van een overstroming, explosie, radioactieve besmetting, brandstichting, gevaar veroorzaken voor trein- of luchtvaartverkeer. Ook het rijden onder invloed wordt als misdrijf aangemerkt. Op een misdrijf staat maximaal 30 jaar of levenslange gevangenisstraf.”
Zullen we de zaak proberen in de juiste proportie te blijven zien? Het betreft hier waarschijnlijk in juridische termen een “overtreding”.
Waar ik overigens ook érg in geïnteresseerd ben, is hoe het überhaupt mogelijk is geweest dat een andere partij de beide domeinnamen heeft kunnen “kapen”. Was de hooggeachte redactie wellicht iets te laat met het betalen van de jaarlijkse fee, en waren de domeinen daarom “aangeschoten wild”? Graag hoor ik daar eens iets meer over.
Het WebTeam/TjerkB schreef:Hoe dan ook, wij hebben door dit akkefietje een hoop overlast ondervonden. Het is om deze reden dat wij degenen die zich daarvoor kunnen verontschuldigen, uitnodigen om alsnog met ons het gesprek te voeren dat vooraf op zijn plaats was geweest. Binnen een week moet dat kunnen lukken, toch? Horen wij niks, dan zullen wij maar aannemen dat het recht zijn normale beloop moet krijgen. Dat zou trouwens een keuze zijn waar ook de kerkleiding in de processen, waar wij op dit Forum verslag van doen, geen garen bij kan spinnen. Je kunt beter eerlijk en oprecht willen zijn, transparant, dan te moeten leven met een dubbele moraal.
Graag zou ik ook eens willen weten waarom hier opeens “de kerkleiding” van stal wordt gehaald. Heeft “de kerkleiding” iets te maken met het “kapen” van de domeinnamen? Is hier op dit moment enige schim van bewijs voor, of moeten we deze opmerking van de hooggeachte redactie andermaal onder de categorie “ongefundeerde verdachtmakingen” scharen?
ACE schreef:Het bewuste domein liet via een WHOIS-site naam en adres zien van ene CW te Almere.
Een hele bekende achternaam van een NApostolische techneut!
Het zal toch niet waar zijn dat hij zich voor het karretje heeft laten spannen?
Een bekende
achternaam?
Zie
http://www.woorden.org/spreekwoord.php? ... ie%20heten
"Het zal toch niet waar zijn" dat het misschien helemaal niet een nieuw-apostolisch persoon betreft?
Of zijn er concrete aanwijzingen die het bovengenoemde vermoeden wat meer body kunnen geven?
hiawhata schreef:Het is ook ijdele hoop , ze offeren weer de persoon die deze misdaad gegaan heeft en zeggen inderdaad wij weten van niks. .
“Ze” offeren de persoon? Wordt met “ze” hier misschien weer “de (NAK)kerkleiding” bedoeld? Dan zou ik graag informatie willen weten hoe de hooggeachte hiawhata zo zeker weet dat het kapen van de domeinnamen een actie van de kerkleiding is geweest. Het zal hier namelijk toch niet “ongefundeerde verdachtmakingen” betreffen? Nee toch?
hiawhata schreef:Ze staan boven de wet en dat bleek toch ook wel over de middeling die de rechtbank voorstelde .Ze komen gewoon niet bij de rechter opdagen, waarom zouden ze ook is hun mening de rechter begrijpt er toch niks van. Ze zijn gezonden door de Heer "Leber " gezant van God .
En persoonlijk doet het hen geen pijn ,de kerk betaald alles wel , de offerpot is groot voor de Heer .
Hun aanzien daalt , hun inkomen stijgt .
In ieder geval zijn “ze” in Utrecht wel op komen dagen, toch?
En dat de kerk alles zou betalen, en dat hun inkomen zou stijgen, daar heeft de hooggeachte hiawhata waarschijnlijk ook overduidelijke bewijzen voor in handen?
hiawhata schreef:Een geweldig zooitje daar , maar ze gaan op de bek als ze niet komen met hun excuus
Persoonlijk zou ik erg voorzichtig zijn met het uiten van beschuldigingen aan het adres van de (NAK)kerkleiding. Voor je het weet mag de hooggeachte redactie van deze website namelijk voor de rechter gaan uitleggen welke bewijzen zij voor deze uitspraak heeft...
Kortom: Ook na enkele weken gedwongen afwezigheid gaat het forum van deze prachtige kleurrijke website (met de hooggeachte redactie fier op kop) op dezelfde schrille toon verder met het uitbraken van allerlei ongefundeerde verdachtmakingen.
Prediker, mijn favoriet, zei het al: “Er is niets nieuws onder de zon.”
Tot slot even nog dit:
- Nee, ik acht het
niet onmogelijk dat het kapen van de domeinnamen op instigatie van de (NAK)kerkleiding is gebeurd;
- Nee, ik acht het
niet onmogelijk dat een NAK-lid (persoon met achternaam van een NAK-techneut) zich hiervoor voor het karretje heeft laten spannen;
- Nee, ik acht het
niet onmogelijk dat alle rechtszaken door de NAK betaald worden en dat de heren in privé hier geen cent voor hoeven neer te tellen.
Maar... ik weet het niet, ik heb hiervoor
geen bewijs in handen!
En daarom wil ik mij onthouden van al dit soort ongegronde verdachtmakingen.
Diderot.