@Diderot (met of zonder puntje)
Je schreef gisteren in reactie op mijn pennenvruchten:
zefyr schreef:Ik zal er geen punt van maken, dat je je druk maakt om een geurige pan met gebakken lucht Je opmerking over 'gebakken lucht' herinnerde mij eraan, dat je me nog een toelichting schuldig bent over mijn vermeende 'losse flodders' op dit forum.Jouw aantijging hieromtrent aan mijn adres dateert alweer van enkele weken geleden. Mocht je binnenkort niet op de proppen komen met een gefundeerde onderbouwing, dan zal ik je opmerking in deze kwalificeren als gebakken lucht.
Je bijdragen betreffende de clownsprocessie en de pinokkioneuzen van de kerkleiding zijn actuele voorbeelden van losse flodders, ergo: bijdragen die met het actuele thema niets van doen hebben.
zefyr schreef:Het verbaast me, dat een erudiete man als [BF], priester/voorganger van de NAK Haren, zich laat gebruiken als 'loopjongen', die een triviale boodschap overbrengt aan de 'enfant terrible' van de NAK NL... Eerdergenoemde vertelde mij vorig jaar, terwijl we een vorkje prikten in een Chinees-Indisch restaurant te Nijmegen, met dodelijke ernst, dat hij [BM] z'n ergste vijand niet zou toewensen. Het is vermakelijk en aandoenlijk, dat kritische geesten in de nieuw-apostolische 'roaring 90s', zoals [BF] tegenwoordig gedegenereerd zijn tot slaafse systeemagenten.
Tja, daar kan ik wel een paar dingen over terugzeggen:
- Waarom in zulk een kort stukje weer twee keer de volledige naam van de boodschapper noemen?
- Het is in april alweer twee jaar geleden;
- Ik meen mij te herinneren dat jij het met BF’s kwalificatie van BM eens was. Ik ben het er ook mee eens, trouwens;
- Wie zegt dat BF zich laat gebruiken als “loopjongen”? Wie zegt dat BF tegenwoordig een “slaafse systeemagent” is? Dit zijn ongefundeerde aannames (men zou het ook “losse flodders” kunnen noemen) op basis van een volstrekt legitiem verzoek aan BM om zijn apparaat tijdens de dienst in de zak te houden.
Mijn reactie op bovengenoemd commentaar:
Het verbaast mij, dat je je aantijging aan mijn adres van enkele weken geleden, in casu dat mijn bijdragen op dit forum slechts losse flodders bevatten, niet onderbouwt. Je poneerde een stelling zonder enige overtuigende argumentatie. Je volhardt blijkbaar in je gedragslijn. Het verbaast mij niet, dat je een gebrek aan humor hebt... Je jongste reactie doet mij denken aan een azijnpisser
Je afleidingsmanoeuvre over mijn jongste bijdragen in relatie tot Pinokkioneuzen en clownsneuzen riekt naar (wan)gedrag van een 'Fahnenfluechtige'...
Met genoegen denk ik terug aan de diepzinnige en sprankelende conversatie met Bart Flikkema in 2010 te Nijmegen. Ik was het en ik ben het nog steeds eens met de opvatting, dat Bauke Moesker de 'enfant terrible' van de NAK NL is. Dit is dan ook een bijzonder predicaat voor een markante persoonlijkheid
Ik vind het vermakelijk en bijna aandoenlijk, dat mijn vroegere makkers in het 'kwaad' zich thans zo druk maken over Bauke Moesker.
Ik heb geen last van gewetenswroeging als ik priester/voorganger Bart Flikkema met naam en toenaam noem op dit forum. Hij is een publieke figuur. Met enige regelmaat verschijnt z'n snuit en naam en ambtsnaam op de website van de NAK NL of een daaraan gerelateerde website. Zelfs bij glaubenskultur.de is z'n snuit te bewonderen. Onlangs heeft hij in een publieke ruimte, namelijk voorafgaand aan een openbare eredienst in een kerkgebouw, BM, nog net niet een BN'er, op de schouder getikt en BM een 'oneerbaar' voorstel in het oor gefluisterd.
Dit 'stoere' gedrag kan priester/voorganger Bart Flikkema toevoegen aan zijn nieuw-apostolische palmares... Voor systeemagenten is dit heeeel belangrijk...
Ik waardeer Bart Flikkema zeer, in een bepaald opzicht. Hij heeft een zeer goed ontwikkelde kerkhistorische 'neus'. In de 'roaring 90s' heeft hij o.a. een interessant boekje over het leven van Henry Drummond (apostel) geschreven. Niettemin is z'n recente gedragslijn met betrekking tot BM in mijn ogen verontrustend. Ik vind het treurig, dat Bart Flikkema zich verlaagt tot en leent voor de functie van een 'blokhoofd', die de orde in het 'Huis des Heren' moet bewaken.
