Forumarchief voor allen die het apostolische werk een warm hart (zouden willen) toedragen!

Tja en de twee moderators zitten ook met een kater.

Daniel,

Verklaar je nader!

Leendert

leendert schreef:Daniel,

Verklaar je nader!

Leendert

Leendert,
Verklaar je nader!
Daniël.

Dus kort gezegd heeft RR op vorm gewonnen en NAK op inhoud?

Criticus schreef:Dus kort gezegd heeft RR op vorm gewonnen en NAK op inhoud?

De rechter beticht RR van wanbeleid, zal RR dan toch een mis-manager zijn?
Heeft de nak hem dan toch terecht ontslagen maar hadden ze dat dan beter moeten omschrijven in zijn ontslag bewijs?
Wanbeleid is beter te achterhalen als niet open en transparant te zijn.
Als dat zo zou zijn dan is RR een veelpleger op gebied van wanbeleid.

Persoonlijk heb ik niet het gevoel dat de redactie van deze website zo voor R. zou zijn, maar wel dat ze de NAK kritisch volgt.

Naar mijn mening is het hoofdprobleem dat een paar mensen in deze NAK organisatie zo'n beetje alle macht hebben, en dat is vragen om problemen.

Bovendien is het niet verstandig om met offergelden speculatieve onroerend goed deals aan te gaan, een gecompliceerde BV structuur op te zetten, en al helemaal niet om in privé ook nog te gaan rommelen met onroerend goed kwesties...

Ik kan me voorstellen dat apostelen, opzieners en priesters hun handen vol hebben aan pastorale zorg, laten ze hun tijd maar besteden aan een fatsoenlijke preek, en laten ze maar eens gaan nadenken over de toekomst van NAK Nederland.

Citaat Jacob65;
Persoonlijk heb ik niet het gevoel dat de redactie van deze website zo voor R. zou zijn, maar wel dat ze de NAK kritisch volgt.
einde citaat.

@ Jacob65,
Lees dan maar eens verder de achterliggende berichten van beide moderators omtrent ''broeder'' Rohn.
Daar wordt R. door de nak als een onschuldig schaap naar de slachtbank gebracht, mij komen de tranen van medelijden als ik dat lees.

@Daniël,

Dan zijn wij het op dat punt niet eens, ik heb dat gevoel nooit gehad, naar mijn mening is het allemaal ook erg lastig te doorgronden, er lopen zoveel zaken door elkaar. Maar deze site volgt nu eenmaal de NAK, en hoe dan ook: de zaken die nu spelen leiden niet alleen tot ernstige financiële schade maar ook tot imagoschade.

De rol die R. daar in speelt, vind ik minder relevant.

De NAK moet staan voor een goed beheer van de offergelden, dit is een ethische kwestie, daarnaast vind ik het de taak van een kerkgenootschap om open en transparant te communiceren over de zakelijke kant van het verhaal, maar het allerbelangrijkst vind ik de geloofszaak zelf en daar hoor ik weinig over.

Hoe goed ik ook mijn best doe, nooit lees ik een column van bv De Bruijn, Klene of bv Kamstra over de boodschap van Jezus Christus, Leber heeft bv gesteld dat diegene die twijfelt, passief of terughoudend is in 'der Finsternis wandelt'....maar ook dat een 'Einzelgänger' nimmer 'dat Ziel' kan halen. Kijk, dan lijkt het mij interessant om eens te lezen hoe men daar over denkt.

Het lijkt wel of de nadruk ligt op organisatorische zaken, waarin kwantiteit een belangrijke rol speelt.

Daniël heeft in zoverre gelijk dat er tot nu toe geen enkel onvertogen woord over RR is gedaan op deze site. Logisch ook, want de site heet "apostolischekritiek" en geen "ronaldrohnkritiek". De kritische geluiden van sommigen richting RR werden dan ook veelal afgedaan met nog grotere kritiek richting NAK, ook begrijpelijk.

Aan de andere kant, de gerechtelijke uitspraken worden wel onverkort op deze site gepresenteerd.

@ Jacob65,
De nak managers hebben geen verstand van de bouw wereld en ook niet van Christelijkheid.
R.R. dacht dat die wel verstand had van bouw zaken maar alles ging mis, Arnhem en ook Oostenrijk.
De nak geeft R.R. de schuld van het mislukken van de bouw activiteiten en God krijgt de schuld van het mislukken van de ''boodschap''.