Re: Deining in Duitsland over "Kirchenverständnis"
Geplaatst: ma 21 feb 2011, 11:51
@all
Met het redenaarstalent als van een doorgewinterde vakbondsvoorzitter verdedigde stamapostel Dr. Wilhelm Leber ruim drie jaar geleden het op 4 december 2007 gepresenteerde zelfbeeld van de Nieuw-Apostolische Kerk: "De noodzaak van een duidelijke plaatsbepaling werd door onze eigen leden verlangd." Het was de roep van "de leden" geweest (...) waaraan "de eerste knecht van God op aarde" tijdens de omstreden "Desinformatieavond" welwillend gehoor zou hebben gegeven!
Zó reageerde de voormalige apostel Gerrit Sepers -die de schijnheiligheid ervan doorzag- er destijds op:
Wat stamapostel Dr. Wilhelm Leber zich naar alle waarschijnlijkheid bij diens "tegenoffensief" op 10 januari 2008 niet of onvoldoende heeft gerealiseerd is, wat hij feitelijk tot uitdrukking bracht door als enige legitimerende Bijbelse bron Titus 1 vers 1 te noemen. Door daarmee uit het evangelie van Jezus Christus nu het "zelfbeeld" voor een exclusief kerkgenootschap af te leiden, zoals dat tijdens de (tweede) Europese Informatieavond op 4 december 2007 het kunstlicht (!) moest zien, voltrok zich het volgende:
Met het redenaarstalent als van een doorgewinterde vakbondsvoorzitter verdedigde stamapostel Dr. Wilhelm Leber ruim drie jaar geleden het op 4 december 2007 gepresenteerde zelfbeeld van de Nieuw-Apostolische Kerk: "De noodzaak van een duidelijke plaatsbepaling werd door onze eigen leden verlangd." Het was de roep van "de leden" geweest (...) waaraan "de eerste knecht van God op aarde" tijdens de omstreden "Desinformatieavond" welwillend gehoor zou hebben gegeven!
Zó reageerde de voormalige apostel Gerrit Sepers -die de schijnheiligheid ervan doorzag- er destijds op:
- Gerrit Sepers:
(...)
Hieraan ziet men duidelijk, hoe de verdere inhoudelijke ontwikkeling in de Nieuw-Apostolische Kerk is geweest: de ene verandering van de leer na de andere. En steeds meer verwijderde zij zich van de algemene christelijke opvattingen. Dat mag zo zijn. Maar het mag nooit zo zijn, dat een kerk het alleenrecht voor zichzelf opeist, het heil in te lijven, ja, tot zelfs de Eerste Opstanding. Tijdens deze avond werd dit zelfbeeld en deze visie weer eens naar voren gebracht. Geen discussie a.u.b.! Van achter het spreekgestoelte werd gezegd, dat de rol van de toehoorder beperkt was tot luisteren en het gesprokene in geloofsgehoorzaamheid aan te nemen. Aan het altaar, op die geheiligde plaats, moet de waarheid in Christus verkondigd worden. Aan het altaar moet boetvaardigheid gepredikt worden. Daar zou moeten worden gezegd: ”Wij hebben fouten gemaakt. Wij hebben de genade van God nodig, de genade van de gemeente en de genade van de broeders en zusters”. Maar achter het spreekgestoelte? Daar kan men politiek bedrijven, daar kan volksverlakkerij worden bedreven! Dit is een nadere indicatie, dat er ook in de NAK geen toevallen bestaan. (...)
Bron: Open brief d.d. 27 december 2007 (gepubliceerd op de website van het dagblad Trouw)
- Stamapostel Leber:
(...)
Dan uit jij je over ons zelfbeeld. En dan is daar weer het verwijt van de aanspraak op exclusiviteit. Ik wil nog eens uitdrukkelijk naar voren brengen, dat het er bij het zelfbeeld om gaat, hoe wij ons als Kerk zien. Uitspraken over andere kerkelijke gemeenschappen komen daar niet in voor. Wij hebben op de 1e informatieavond in Uster uitdrukkelijk vastgesteld, dat het een soevereine beslissing van God is, of ook zielen, die niet verzegeld zijn, bij de wederkomst van Christus aanwezig zijn.
Dat wij ons zelfbeeld helder formuleren, kan toch niemand ons betwisten. De noodzaak van een duidelijke plaatsbepaling werd door onze eigen leden verlangd. Na menige verandering kwam de vraag naar boven: ‘Wat is dan eigenlijk nog wel geldend? Met dit zelfbeeld wilden wij onzekerheid doen verdwijnen. Ieder kan voor zichzelf beslissen, hoe hij het zelfbeeld ziet, in hoeverre hij dus achter elke uitspraak staat.
Je zegt dat het antwoord op de vraag, of Christus de Apostelen zo duidelijke opdrachten gegeven heeft als wij dat heden leren, nee zou zijn. Daarop wil ik je graag zeggen: uit het getuigenis van de heilige Schrift valt een zeer duidelijke verklaring van de eerste christenen met betrekking tot het apostelambt op te maken, zoals tot uitdrukking komt in de aanvang van de brief van Titus: “Van Paulus, dienaar van God, apostel van Jezus Christus, met de opdracht om Gods uitverkorenen tot geloof te brengen en tot kennis van de ware vroomheid...” (Titus 1:1). Jouw gevolgtrekking, dat geloof aan het apostelambt, dat tot onze nieuw-apostolische identiteit behoort, discriminatie en uitsluiting betekent, kan ik niet begrijpen, want het apostelambt verwijst naar Christus – zo bedoelen wij het en zo hebben wij het altijd bedoeld. (...)
Bron: Antwoordschrijven d.d. 10 januari 2008 van stamapostel Dr. Wilhelm Leber aan de voormalige apostel Gerrit Sepers n.a.v. diens "open brief" d.d. 27 december 2007
Wat stamapostel Dr. Wilhelm Leber zich naar alle waarschijnlijkheid bij diens "tegenoffensief" op 10 januari 2008 niet of onvoldoende heeft gerealiseerd is, wat hij feitelijk tot uitdrukking bracht door als enige legitimerende Bijbelse bron Titus 1 vers 1 te noemen. Door daarmee uit het evangelie van Jezus Christus nu het "zelfbeeld" voor een exclusief kerkgenootschap af te leiden, zoals dat tijdens de (tweede) Europese Informatieavond op 4 december 2007 het kunstlicht (!) moest zien, voltrok zich het volgende:
- Hoogmoed begint wanneer de mens de Heer verlaat, zijn hart zich verwijdert van hem door wie hij gemaakt is.
Uit: Jezus Sirach 10: 12 (NBV)