Hoewel het voor anderen misschien al duidelijk was dat vanuit de Redactie op dit Forum mijn tussenkomst kansloos was, wilde eik er niet van uitgaan dat er geen "koninklijke weg" te verkiezen viel om waar te maken wat districtsapostel Brinkmann op welhaast herderlijke wijze aan een zieke "in de gemeenschap" te kennen gaf in het najaar van 2011:Aan de leden van de diverse bestuursorganen bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland en aan broeder Ronald Rohn
Goedemorgen,
Op 11 maart jl. meldden wij ons bij u aan de hand van het onderstaande e-mailbericht van de Forumredactie bij APOSTOLISCHEOBSERVER.NL, zulks met het oog op een informatieve bijeenkomst op donderdag 11 april aanstaande. Bij onze voorbereidingen kwamen wij echter tot het inzicht, hoe goed bedoeld het voorstel om samen te komen feitelijk ook was, dat onze beperkte mogelijkheden ontoereikend zijn om de geplande avond een reële kans van slagen te geven. Daarom zien wij ons thans spijtig genoeg genoodzaakt om de uitnodiging die u heeft ontvangen in te trekken.
Ikzelf wijs er nog graag op dat districtsapostel Brinkmann er in september 2011 geen licht in zag om adequate maatregelen te treffen die destijds een o.a. publicitaire escalatie van de onderhavige kwestie hadden kunnen voorkomen. Ik benaderde hem daartoe in een drietal e-mailberichten.
Met vriendelijke groet,
Zoals gisteren overdag een heel team van deurwaarders in opdracht van de gezamenlijke geadresseerden in mijn bovenstaande e-mailbericht van 9 april jl. vorm en inhoud moesten geven aan nieuwe intimidatiepraktijken in het nieuw-apostolische "werk Gods", tart bij mij elke verbeelding. Wat een vreselijk bloeddorstig kerkbestuur is dit!!Redactie schreef:(...)
Om begrijpelijke redenen hebben wij die informatie eerst vertrouwelijk voorgelegd aan districtsapostel Brinkmann, al keek deze na een van onze kant gevraagde ontvangstbevestiging er -tot onze niet geringe verbijstering- vervolgens emotieloos (en corrupt) van weg blijkens aansluitend zijnerzijds een ontwijkende reactie! Wel had er voor hem medio juni immers aanleiding bestaan om bijvoorbeeld bij Glaubenskultur-Magazine ruchtbaarheid te geven aan de omstreden en alom gekritiseerde "Verklaring voor de leden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland", terwijl hij recentelijk nota bene aan iemand die hij opvallend inhoudelijk antwoordde daarentegen woordelijk schreef:
Bij nader inzien klinkt ook in de bovenstaande tekst al gedeeltelijk door dat de rechtsgang inmiddels wellicht ten einde loopt! Desondanks blijven wij erbij dat de nieuw-apostolische kerkleiding hier nog heel wat uit te leggen heeft.
- "Persönlich habe ich überhaupt nichts gegen Bruder Rohn, er ist mein Bruder und Mitglied unserer Kirche. Ich würde mich freuen, dass sich nach Abschluss des Prozesses ein normales Verhältnis mit ihm einstellt."
Zie bericht door BakEenEi op "wo 09 nov 2011, 22:49" in de thread "Geloofwaardigheid van de nieuw-apostolische kerkleiding"
(...)
Uit: Bericht door Redactie op "Wo 23 Nov 2011, 05:49" in de thread "De koopman wint het van de dominee - houd de dief!"
@Jabob65Jabob65 schreef:@BEE, er wordt al jaren geprocedeerd, en Rohn heeft zich ook niet onbetuigd gelaten..hij heeft onder andere diverse beslagleggingen laten plaatsen..
Mijn vraag is: waarom is het dan zo erg dat de NAK, op grond van rechtsspraak, en met behulp van deurwaarders vorderingen probeert te innen?
Eén ding staat nu voor mij vast. Nooit meer zal in deze kerk op geloofwaardige wijze een lied kunnen worden gezongen als...Redactie schreef:@all
Geregeld komt er bij de Redactie nog informatie binnen over zaken die niet kloppen aan het rondschrijven van apostel Peter Klene op 21 februari 2010. Zodoende brengen wij binnenkort meer onthullende details. Wij wachten hiermee tot volgende week. Aan de advocaat die op het WebTeam werd afgestuurd schreven wij tijdig dat apostel Peter Klene tot 10 december 2010 kon reageren zodat bij de Redactie de waarheid op tafel kwam. Maar van deze uitnodiging is geen gebruik gemaakt. Verder heeft de Redactie opgebeld naar enkele bestuursleden. Wij werden naar deze advocaat verwezen of de hoorn werd op de haak gelegd. Men wil dus absoluut geen contact. Daarom zal de officiële journalistiek ons werk gedeeltelijk moeten voortzetten. Het tweede overleg daartoe heeft al plaats gehad. Het ziet er voor de kerkleiding niet best uit. Dat mag duidelijk zijn. Ook internationaal worden de lijnen nu kort gesloten. Het is aan de vooravond van een nieuwe zondag, dat wij hier de oproep doen aan alle dienaren: neem uw verantwoordelijkheid op u en tracht in dezen erger te voorkomen! U heeft te veel vertrouwen en het wordt bij u te veel afgedwongen. Het bestuur van de Nieuw Apostolische Kerk in Nederland is de macht over het (be)stuur kwijt geraakt. U moet echt ingrijpen!! Wie dat niet aandurft of nergens verstand van wil krijgen, zal daar later spijt van hebben. De feiten die bij de Redactie bekend zijn, zijn extreem belastend voor alle bestuursleden. Laat de zaken toch niet zo uit de hand lopen! Het kan ook nog anders!!
(...)
Bron: Bericht door Redactie op "Za 11 Dec 2010, 21:08" in de thread "De bewijzen stapelen zich op... "
BakEenEi schreef:(...)
Bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland werd het doel van "de vereniging" als volgt in de statuten nauwkeurig omschreven en ingepast:
Juist vanwege deze verheven denkbeelden is het naar mijn overtuiging maatschappelijk onaanvaardbaar als het kerkbestuur, bestaande uit ambtsdragers met "een onbesproken levenswandel die afgestemd is op de leer van Christus", verenigingsgelden (!) mede aanwendt om met hulp van rechtsgeleerden een persoonlijke confrontatie en inhoudelijk overleg met vragenstellers onder de ingeschreven leden te ontlopen en op die manier antwoorden schuldig te blijven. Dit schaadt ook de goede naam van de organisatie als algemeen nut beogende instelling!Artikel 2 Doelstelling
1. De Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland heeft tot doel het woord en de ordeningen van God aan alle mensen te verkondigen, de sacramenten toe te dienen en de zegenhandelingen uit te voeren die zij noodzakelijk acht. De kerk verzorgt haar gelovigen en bevordert het nieuw-apostolische geloofsleven overeenkomstig haar geloofsbelijdenis. Dit geschiedt in het bijzonder in de vorm van regelmatig gehouden kerkdiensten, gewetensvolle zielszorg en een door de geest van naastenliefde gedragen maatschappelijke zorg.
2. De Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland regelt en beheert haar aangelegenheden zelfstandig binnen de grenzen van het geldende recht. Uitsluitend doelstellingen van kerkelijke aard en algemeen nut worden beoogd.
Artikel 6 Het bestuur
1. Het bestuur bestaat uit tenminste drie leden: de Districtsapostel als voorzitter alsmede de Apostelen en Opzieners van het kerkgebied van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. Voor zover het minimum aantal van drie niet bereikt is, benoemt de Districtsapostel daartoe andere ambtsdragers uit de landelijke vergadering tot leden van het bestuur.
(...)
Artikel 8 Kerkelijke ambtsdragers
(...)
3. Voor de ordinatie tot ambtsdrager wordt in het bijzonder gevraagd: a) grondige kennis en overtuiging van de leer en regelgeving van de kerk; b) een onbesproken levenswandel die afgestemd is op de leer van Christus.
(...)
Om redenen van het bovenstaande wijs ik opnieuw op "onbehoorlijk bestuur". Omdat alle forumbijdragen door of namens de ingeschakelde advocaat kennelijk aandachtig worden gelezen, vraag ik hem langs deze toeristische route om te bewerkstelligen, nu het kerkbestuur niet zelf aantoonbaar inhoudelijk reageert op vele brandende vragen waarvoor noodgedwongen ook via dit forum haar aandacht wordt gevraagd, dat de betreffende bestuursleden nog eens worden herinnerd aan hun maatschappelijke verantwoordelijkheden ingevolge de aangehaalde statuten.
Realiseren de Districtsvoorgangers zich wel terdege dat zich thans de vraag voordoet of "de winst" die het kerkgenootschap ooit kan behalen met een juridische aanpak opweegt tegen:De voorzienbare schade lijkt mij substantieel groter dan het beoogde relatieve gewin door een marginale juridische score. Leden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland: vervaarlijk heeft uw kerkbestuur zich op glad ijs begeven!!
- a) de financiële middelen die daaraan worden besteed, en
b) het gezichtsverlies dat het kerkbestuur ondertussen over zichzelf afroept met imagoschade voor de organisatie?
(...)
Uit: Bericht door BakEenEi op "Di 23 Nov 2010, 21:59" in de thread "Met alle middelen rechtens... "
@allRedactie schreef:(...)
Toch heeft de kerkleiding hier buiten de waard gerekend, en dat zit hem in de omstandigheid dat de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) is. Bij een fiscale controle zal zij zich namelijk tevens dienen te verantwoorden in de hoedanigheid van "Het bestuur" van zo'n door het Ministerie van Financiën bevoorrechte organisatie vanwege de toegestane fiscale giftenaftrek voor allerhande donaties aan het kerkgenootschap. Dit vereist grote zorgvuldigheid bij de financiële gegevensverwerking en bij het samenstellen van de jaarrekening. Bestuurders moeten competente lieden zijn die niet verzuimen te bewerkstelligen dat ook zijzelf perfect controleerbaar zijn.
Welnu, hier wringt bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland de schoen. Men was allerminst controleerbaar; niet voor ingeschreven leden, niet voor andere belanghebbenden, en intussen evenmin voor de Belastingdienst welke bij Algemeen Nut Beogende Instellingen een dubbele taak heeft. Het betreft niet alleen verkapt loon of verkapte omzet, waar controleurs periodiek op dienen te letten doch ook op het algemeen belang (!) van "behoorlijk bestuur", op transparantie naar de meefinancierende overheid (lees: samenleving) toe, wat dit kerkgenootschap al dan niet nog langer kwalificeert voor de aanwijzing van een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI). Op dit punt zit het goed fout!!
(...)
Uit: Het bericht door Redactie op "Wo 30 Nov 2011, 18:29" in de thread "De koopman wint het van de dominee - houd de dief!"
@allWebTeam schreef:(...)
Even los van de actualiteit van "Der Fall Rohn" welke ons al veel te lang van andere nuttiger bezigheden afhoudt; denkt er nu wel eens iemand écht goed na over wat het betekent om bij de Nieuw-Apostolische Kerk een soort van business-model te hebben, waarbij een apostel ervoor gekozen heeft om zielzorg te combineren met zakendoen? Vorige apostelen in wier voetstappen men treedt, hebben dit immers zo verordonneerd. Men wilde álle touwtjes in de hand hebben. Hierdoor zitten de gelovigen nu opgescheept met statuten, die elke inbreng of zeggenschap bij ze heeft weggehaald. (...) Zolang alles goed gaat, merkt vanzelf geen kip er wat van dat het op deze manier heel snel ontzettend mis kan gaan. Maar wees eerlijk: wij hadden toch allang in de gaten dat het met bijvoorbeeld districtsapostel De Bruijn helemaal niet goed ging? Bij het WebTeam wisten wij al in 2009 dat ook districtsapostel Brinkmann en apostel Peter Klene niet goed functioneerden. Daar kan dan iedereen de ogen wel voor willen sluiten, maar voor ons stond het vast: deze mensen zijn overal mee bezig, maar de kern van de zaak ontgaat ze inmiddels.
Het enorme bezwaar tegen dit business-model (!) is wat ons betreft dan ook, dat sores op het zakelijke vlak natuurlijk de aandacht ondermijnt die men als geestelijk verzorger in een leidende positie voluit nodig heeft op het gebied van zielzorg. Zoals een buschauffeur die privé in de schulden zit, in het openbaar vervoer niet achter het stuur mag zitten, dient ook een kerkelijk leider pertinent geen zand in de raderen te krijgen door verplichte doch contraproductieve nevenfuncties!
Nogmaals; districtsvoorgangers, waarom zit u de hele tijd zo te niksen?! U staat er maar bij en kijkt ernaar. Een waardeloze instelling!
(...)
Bron: Bericht door Het WebTeam op "Do 22 Nov 2012, 13:03"