[Bijgewerkt: 15-10-2011, 17.30 uur]
BakEenEi schreef:(...)
De meest voor de hand liggende gedachte vanuit de Nieuw-Apostolische Kerk bij de berichtgeving op dit forum is waarschijnlijk:
waarom, en waarom hier? Anders gezegd: als er vragen zijn, dan valt dat binnen de kerk toch wel te bespreken? En komt iemand er dan niet uit, dan kun je het volgens de "Leidraad dienen en leiding geven" toch ook nog wel hogerop zoeken bij "de dienaren"? In de betreffende Leidraad wordt deze mogelijkheid als volgt omschreven:
Helaas echter heeft de praktijk uitgewezen dat (ook) het internationale kerkbestuur op dit punt de ingekomen stukken stelselmatig inhoudelijk onbeantwoord laat. Vragenstellers worden namelijk geconfronteerd met
een wáár "ontmoedigingsbeleid".
(...)
Uit: mijn bericht op
"di 26 okt 2010, 18:00"
@all
Met de hierboven aangehaalde woorden begon het vorig jaar in deze thread: "Geloofwaardigheid van de nieuw-apostolische kerkleiding". (...) Het was wel het allerlaatste wat in mij had kunnen opkomen bij mijn confirmatie in de Nieuw-Apostolische Kerk - om maar één moment van herinnering te noemen zonder dubbele gevoelens daarbij. Nog twee andere quotes ten aanzien waarvan ik de inhoud evenmin voor mogelijk had gehouden:
BakEenEi schreef:(...)
Ook ik voel mij met de gemeenschap Uithuizen zeer verbonden. Ik raad alle betrokkenen aan om de hoogmogende heeren van het kerkelijke leergezag te verstaan te geven:
"U bent abuis!!" Er dient hier helemaal geen gemeente te worden opgeheven. Laat men eerst maar eens de waarheid en níets dan de waarheid (!) spreken over alle malversaties van nota bene offerontvangsten in de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. Voor de dag ermee!! Tot hiertoe, en geen stap verder!! Verantwoording nemen en aansprakelijkheid aanvaarden. Opstappen en wegwezen. Als er al mensen een deur uit moeten worden gezet, dan zij: de schijn-heiligen, de meester-oplichters, de zakkenvullers. Punt!!
(...)
Uit: mijn bericht op
"ma 14 feb 2011, 21:14" in de thread "Sluiting NAK-Gemeenten".
BakEenEi schreef:(...)
Bezielde gedachten
« Antwoord #79 Gepost [bij NAK-Observer; BEE] op: 03-03-2007, 13:30:42 »
(...)
- (...)
Stelling 3: "Een zegenaar is iemand die zegent; niet iemand die dat alleen nog maar van plan is."
Het werk des Heren laat zich niet exploiteren...
(...)
Uit: mijn bericht op
"za 30 okt 2010, 21:57" in de thread "Nieuw-apostolische bedrijfsvoering".
Ik wil het hieronder hebben over
wat op het ogenblik feitelijk ontoelaatbaar is dat er tóch gebeurt bij "Het bestuur" van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. De bestuursleden dienen hun functies namelijk neer te leggen. Hetzelfde geldt voor de leden van "De landelijke vergadering" en het geldt óók voor "De stamapostel".
BakEenEi schreef:(...)
Vooropgesteld dat deze uitleg van de aangehaalde "rechtsfeiten" klopt, past het de kerkleiding geenszins om hier geheel en al het zwijgen toe te doen tot na de rechtsgang zoals het door haarzelf wordt bepleit blijkens een eveneens door het Webteam gepubliceerde circulaire (Santpoort, 21 februari 2010). Stel immers dat er een vordering van 7 miljoen euro aan voornoemde projectleider wordt toegewezen,
dan lopen de verliezen op van nu al 2,5 miljoen euro tot bijna 10 miljoen euro! Moet het aan bestuurders die mogelijk zulke verliezen veroorzaken worden toegestaan om nóg langer eigenmachtig te werk te gaan?
(...)
Uit: mijn bericht op
"ma 25 okt 2010, 22:39" in de thread "Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?"
BakEenEi schreef:(...)
Artikel 4 Organen
De Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland heeft de volgende organen:
1. De Stamapostel
2. Het bestuur
3. De landelijke vergadering
(...)
Uit: mijn bericht op
"ma 15 nov 2010, 23:11" in de thread "Open brief aan alle kerkelijke ambtsdragers".
Toen ik vorig najaar inzag dat een onmiddellijk ingrijpen in de bestuurlijke chaos (!!) noodzakelijk (!!) was, richtte ik mij op 15 november 2010 in een "
Open brief aan alle kerkelijke ambtsdragers" op dit Forum dus tot alle meest directe mede-verantwoordelijken (nadat ik o.a. bij een districtsoudste, zelfs niet na zeer veel aandringen, géén gehoor had gevonden). "Een ongelofelijk verhaal", moeten de meesten sindsdien hebben gedacht. Dit doet mij denken aan het onderstaande:
Redactie schreef:(...)
Ik herinner mij een woensdagavond toen er in de garderobe van onze kerk een brandlucht hing. Wij zeiden dit tegen de broeder-deurwachter. Hij ging meteen op onderzoek uit. Na afloop van de dienst vertelde hij ons dat hij in zijn werk als militair gewend is de oorzaak te achterhalen en eventueel passende maatregelen te treffen. "Nu omgezet naar de geest", zoals men dat in nieuw-apostolisch idioom wel pleegt te zeggen: het is míjn ervaring dat alleen broeders met een belangrijke geestelijke bediening onraad mogen proeven. Niemand hoeft zich ergens zorgen over te maken zolang er niet van hogerhand wordt gewaarschuwd... Anders gezegd:
"u kunt ons, 'De kerkleiding', blindelings volgen. Indien u onze aanwijzingen opvolgt én u uiteraard de tienden betaalt (!), arriveert u vanzelf bij de hemelpoort. Aldaar aangekomen, gaan wij tezamen 'dóór de zeef' of wij allen blijven er op liggen." (...)
(...)
Uit: Bericht door Redactie op
"di 26 jul 2011, 23:42" in de thread "Moat ik soms op myn broer passe?"
Wie op "een brandlucht" niet reageert, terwijl die nota bene alsmaar penetranter wordt, speelt wat mij betreft met vuur. Dit is exact het verwijt dat inmiddels een ieder zich mag aantrekken die het gemakshalve nog maar houdt op "een ongelofelijk verhaal" want dat is het namelijk níet. Om de dooie dood (!!)
NIET. In de Nieuw-Apostolische Kerk is ons allen zand in de ogen gestrooid;
"kleine korrels zand" die intussen
"een onmeet'lijk strand" hebben gevormd (vgl. lied. 340, NAK-gezangboek). Het handelt bij een kerkgenootschap, waarvan de bestuurders de aanwijzing hebben verlangd van een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) namelijk bepaald niet alleen over geestelijke zaken! Al werd ons "nach dem neuapostolischen Glaubensverständnis" van kindsbeen af meegegeven dat wij wel "
op deze aarde" zijn doch niet "
van deze aarde"; dat neemt -nogmaals- om de dooie dood (!!), zoals districtsapostel Pos het zou uitdrukken, níet weg dat wij... de kerk in 't midden van het dorp moeten laten staan:
- 1128. De kerk in 't midden (van het dorp) laten (of houden),
d.w.z. de zaak laten waar ze behoort, haar niet overdrijven, het niet al te dol aanleggen; ook een geschil zoo bijleggen, dat beide partijen tevreden zijn. Vgl. Harreb. I, 150: Laat de kerk in 't midden van het dorp staan; (...)
Bron: http://www.dbnl.org/tekst/stoe002nede01 ... 1_1143.php
Want wát is hier >>
KRACHTTERM<< aan de hand?! Het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland bestaat uit drie personen. Tezamen stellen zij een medewerker aan, met wie de bestuursvoorzitter ook in privé zaken doet - en dat is de beide anderen bekend. Dan ontstaat er bij die privé-zaken tussen deze bestuursvoorzitter en deze medewerker -naar het zich laat aanzien door toedoen van de bestuursvoorzitter- een groot conflict, waarna "Het bestuur" van de medewerker af wil. Zonder dat de medewerker het aanvankelijk in de gaten krijgt, wordt hij in zijn werk op een zijspoor gerangeerd. Hij komt in verzet. Hierna volgt er een schorsing en ontslag, maar daarbij begaat een tweede bestuurslid enorme blunders. De medewerker wendt zich tot "De stamapostel" en tot "De landelijke vergadering". Terwijl dan al twee van de drie bestuursleden door verregaande belangenverstrengeling zichzelf in hun bestuurlijke functie onmogelijk hebben gemaakt, besluiten zij (zonder m.i. "De stamapostel" en "De landelijke vergadering" tijdig, volledig en juist te informeren) tot reputatieschade veroorzakende en geldverslindende juridische acties tegen de weggepeste medewerker die vanwege hún domheid eenvoudig de zondebok niet kan zijn. Door de afdekcultuur (!!) die er heerst in de Nieuw-Apostolische Kerk hopen "De stamapostel" en "De landelijke vergadering" er ook maar -domweg- het beste van. Het zijn déze blunders en in alle geledingen van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland dít typerende onbehoorlijk bestuur die de kerk nu al
miljoenen euro's hebben gekost. (...)
Wanneer tevens de buitenwacht van de ontstane conflictsituatie lucht krijgt, onder meer door de opvallende leegstand van "Eimersstaete" in Arnhem en het schrijven
"Santpoort, 21 februari 2010", waarschuwt ook zij "De stamapostel" alsmede "De landelijke vergadering". Maar er gebeurt
NIETS. Aftreden dus; állemaal, en wel nú!!
Zie verder het redactionele bericht op
"wo 12 okt 2011, 12:25" in de thread "Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!"
Groet,
BakEenEi
P.S. Een bron van ellende in de Nieuw-Apostolische Kerk is het verbijsterend laconieke structureel ontwijkende gedrag bij "dienaren" wanneer het gaat om hún verantwoordelijkheden ten aanzien van misstanden...
BakEenEi schreef:basis schreef:(...)
Er worden natuurlijk fouten gemaakt en zoals ook telkens weer in de samenleving rondom ons blijkt is het verschrikkelijk moeilijk om fouten, eenmaal gemaakt, toe te geven.
@basis
Graag een tweeledige reactie...
1)
"Er worden natuurlijk fouten gemaakt... "
Toch maakt het i.h.a. veel verschil welke fouten er worden gemaakt, wanneer en door wie! Niet ieder kan zich hetzelfde permitteren! Zojuist las ik dat de directeur van het kinderdagverblijf in Amsterdam dat de laatste dagen alle voorpagina's heeft gehaald, in diens privé-woning slaapfeestjes organiseerde voor de kinderen, in tegenwoordigheid van de medewerker die inmiddels achter de tralies zit. Was die allervriendelijkste gastvrijheid alleen maar "een beetje dom"?
Wie een verantwoordelijke functie heeft aanvaard (!), wie het dan tegelijkertijd de normaalste zaak van de wereld vindt dat het bijbehorende salaris een veelvoud bedraagt van het wettelijk minimumloon alsmede dat betrokkene een zodanig vertrouwen geniet dat hij zich nergens periodiek voor hoeft te verantwoorden, ook niet tegenover al degenen die worden geacht deze logica ruimhartig te faciliteren; en als betrokkene zich dan bovendien beroept op een deels zelf vervaardigd geschrift waarin werd opgetekend dat hij en diens collega's de enigen zijn die de Bijbel kunnen uitleggen; betrokkene zich vervolgens weinig tot niets aantrekt van statuten, van beleefdheidsvormen, diens eigen schuld bij een ander in de schoenen schuift, vermoedelijk zelfs tegenover een rechter-commissaris onwaarheid spreekt, enzovoort; want deze feitelijke situatie betreft het hier momenteel; dan worden er natúúrlijk fouten gemaakt!! Geen twijfel mogelijk.
2)
"... en zoals ook telkens weer in de samenleving rondom ons blijkt is het verschrikkelijk moeilijk om fouten, eenmaal gemaakt, toe te geven."
"Omdat "hij" het moeilijk vond om een fout toe te geven, en "zij", en deze en gene, en die, en die, en al die anderen ook; is het de normaalste zaak van de wereld dat ook "de Godsgezant" het daar verschrikkelijk moeilijk mee heeft. Wie daar niet alle begrip voor heeft, moet maar eens op zoek gaan naar diens eigen fouten en tekortkomingen. Want er wordt ons geleerd dat de liefde alle dingen zal bedekken; dat wie zonder zonden is de eerste steen werpe; dat ons niets wordt vergeven als wij niet eerst alle anderen alles hebben vergeven." Kortom: wat er ook gebeurt en hoeveel geloof en vertrouwen er ook is misbruikt; het zal telkens weer een kwestie zijn van hooguit enkele dagen, en dan is alles weer in de zee der vergetelheid gesodemieterd. Daar heb je dan als "Godsgezant" immers zelf de macht over om dat zo te verklaren, desnoods onder ede. Als dat er bij een Rechtbank niet toe zou doen, ben je als "Godsgezant" zelfs martelaar geworden!!
Kortom,
al lopen er in de nieuw-apostolische geloofspraktijk allerhande realiteiten door elkaar; de gekte die daarvan het gevolg kan zijn moet niet ál te sterk doorslaan, lijkt mij... Witteboordencriminaliteit is het!!
Groet,
BakEenEi
Bron: Bericht door BakEenEi op
"di 14 dec 2010, 18:30" in de thread "Achtergrondinformatie Nieuw-Apostolische Kerk".