Forumarchief voor allen die het apostolische werk een warm hart (zouden willen) toedragen!

ACE, met "Menem, menem etc. ..." bedoelt u waarschijnlijk "Mene, mene" "je koningschap komt te vervallen",
waar dan "tekel ufarsin" zoiets als "gewogen en te licht bevonden" achteraan komt?
Tja, theologogisch wellicht "glad ijs", maar het kan toepasselijk zijn.

@all

Nu er hier al wekenlang zo veel te doen is over de nieuw-apostolische bedrijfsvoering, nog het volgende.

De zorgelijke ontwikkelingen welke op dit forum al geruime tijd onderwerp van gesprek zijn maken het m.i. om te beginnen dringend noodzakelijk dat er per kerkgemeente een aantal inkijkexemplaren beschikbaar komt van elke jaarrekening van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland. Dit zou met terugwerkende kracht moeten gebeuren vanaf bijv. 2007. Een ieder behoort zich er persoonlijk van te kunnen overtuigen dat het "gewoon" helemaal goed zit met het financiële beheer. En als het anders is, moet men naar bevind van zaken kunnen handelen. Districtsvoorgangers dienen in staat te zijn desgevraagd tekst en uitleg te geven. Dus nu geen vaagheden meer en vooral ook geen afgedwongen "onbegrensd vertrouwen".

Van het bejubelde rentmeesterschap, waar de kerkleiding hoog van opgaf op de Nederlandse website, lijkt bitter weinig te zijn terechtgekomen. Het is faliekant verkeerd dat men zich thans hult in stilzwijgen. Zelden is de informatie die er soms nog wél van hogerhand wordt gegeven "tijdig, juist en volledig", zo valt alom te beluisteren. Als het uitkomt dat de circulaire van P. Klene (Santpoort, 21 februari 2010) op pertinente onwaarheden berust, is het niet alleen gedaan met de geloofwaardigheid van hemzelf, doch ook van de andere "hoge dienaren" uit wier naam die circulaire mede werd geschreven (waarschijnlijk aan de voorgangers en districtsvoorgangers). Dan kan bij hen allen alsmede bij de districtsapostel niet langer "een onbesproken levenswandel die afgestemd is op de leer van Christus" worden aangenomen, zoals het volgens de statuten bij kerkelijke ambtsdragers wordt vereist. Ik voorzie een schorsing van alle betrokkenen...

Groet,
BakEenEi

@all

Rondom het nieuwbouwproject in Arnhem is er juridisch getouwtrek ontstaan. Daarnaast speelt er een privé-kwestie tussen de districtsapostel en de geschorste projectleider in Arnhem. Ook in die privé-aangelegenheid (Oostenrijk) was het al tot een juridische procedure gekomen. Wat ik mij afvraag is of er hier geen sprake is van tegenstrijdige belangen. Het zal toch bijvoorbeeld niet zó kunnen zijn dat de districtsapostel tevens in privé procedeert op kosten van de kerk? Vreemd genoeg worden de onderscheidene belangen wel door dezelfde advocaat behandeld... Een belangentegenstelling kan misschien eveneens ontstaan op grond van het volgende:

3.2.3 De advocaat mag geen zaak van een nieuwe cliënt op zich nemen, indien de geheimhouding van de inlichtingen die hij van een vroegere cliënt heeft verkregen, dreigt te worden aangetast of indien de kennis, die hij van de zijde van de vroegere cliënt verkregen had, de nieuwe cliënt ongerechtvaardigd zou bevoordelen.

Bron: Gedragscode voor Europese advocaten (gewijzigd 31 januari 2008)

Groet,
BakEenEi

@bakeenei
Nee dat mag best want vergeet niet dat bruintje voor een leuk prijsje een huisje was aangeboden in Oostenrijk als dat Arnhemse gedoe door zou gaan .
En daarbij komt ook nog dat bruintje wel een hoge geestelijke in rang is en zich zo gedraagt .en als dienaar God ben je 24 uur per dag dienaar dus ook de kosten 24 op naam van de kerk .
Onschendbaar en onfeilbaar en daarmee niet tot antwoorden verplicht is door zijn beroepsgeheim .
Hij zal geen slechte dingen vertellen over broeder RR zo is die niet .
Maar nu serieus ,belangenverstrengelingen zitten heel veel in deze zaak en aangezien alle boeken dicht blijven kan de gewoon zijn gang gaan , en klene dekt het wel af .
Stuurt even een mail naar de dienaren van bruintje wist het even niet .
Alles stinkt en morgen giechelen ze weer in de kerk net zoals in Dieren en vragen ze aan de kerkslaven meer te offeren .
De verliezen lopen hoog op .
De grootste verliezers zijn de gewone leden die netjes offeren .
Triest triest en triest .

@all

Terugkomend op het document "Santpoort, 21 februari 2010", nog het volgende. Deze vermoedelijke circulaire eindigt met:

Wij waarderen het heel erg dat u allen rond deze kwestie de zwijgzaamheid betracht. Wij weten dat een aantal van u hier helemaal niets van wil weten, anderen zijn echter terecht bezorgd en willen toch enige duidelijkheid. Helaas kunnen wij pas na afloop van de rechtsgang volledige duidelijkheid geven. Tevens willen wij ons voor zover dat vermeden kan worden, niet begeven op het niveau van het openbaar conflict. Deze brief achtte ik echter toch noodzakelijk.

Met vriendelijke groet, mede namens de Opziener, de Oudste en Evangelist,

Uw >>Apostel<<

Toen ikzelf kennis nam van de inhoud van dit schrijven, via de aan dit forum gekoppelde website, wist ik van de hele "kwestie" alleen nog maar (vanaf september jl.) dat er sprake was van serieuze problemen en financiële verliezen na nieuwbouw in Arnhem door leegstand. Vervolgens kwam er informatie op tafel die opvraagbaar is bij de Kamer van Koophandel. Verder gonsde het van de geruchten. Wat er kennelijk aan de hand was had niet onmiddellijk mijn belangstelling want "het slijk der aarde" is voor mij een altijd een bijzaak geweest. Bovendien heb ik altijd gevonden dat zielzorg los staat -en los móet staan- van "facilitaire diensten" die gelovigen daaromheen wensen te organiseren. Eén van mijn principiële bezwaren tegen het bestuurlijke reilen en zeilen in de Nieuw-Apostolische Kerk is dan ook altijd geweest, dat broeders met een geestelijke bediening door diverse "verantwoordelijkheden" soms veel te veel "petten" op hebben. Belangenverstrengeling daarbij werkt nodeloos ongezonde verhoudingen in de hand. Alleen, als individu met zo'n particuliere mening word je dan in de Nieuw-Apostolische Kerk al bijna geacht je tegen God zelf te verzetten. "Want alles wat er vanuit het internationale kerkbestuur wordt verordonneerd, komt voort uit de werkzaamheid van de Heilige Geest. Alleen nieuw-apostolische apostelen zijn begiftigd met het vermogen om die werkzaamheid goed te begrijpen." Zij claimen althans daarbij het laatste woord: de nieuw-apostolische geloofsleer geldt voor alle christenen! Wie zo vrij is om met de stamapostel of de apostelen van inzicht te verschillen, kan er in de regel op wachten "kalt" te worden "gestellt"; tenminste, daar komt vaak de kritiek op neer van gelovigen voor wie de Nieuw-Apostolische Kerk door impliciete gedragsvoorschriften "te klein" geworden was. "Dienaren" moeten door degenen die zij zouden dienen op handen worden gedragen, en "hogere dienaren" des te meer! Pas dan kwam je bij hen "in beeld". Pas dan, wanneer het met jouw "verschuldigde eerbied" in orde leek, deed je ertoe. Je hoorde de dienaren niet in verlegenheid te brengen met (hulp)vragen.

Op deze manier ontstond er steeds meer afstand tussen zielen aan de basis van de organisatie en de uitverkorenen aan de top. Zelden wensen "hogere verantwoordelijke leidinggevenden" volkomen transparant rekenschap af te leggen voor hun doen en laten. Men gaat er namelijk vanuit dat hogere dienaren alleen verantwoording schuldig zijn aan nóg hogere dienaren. Alle anderen hebben maar te geloven en te vertrouwen dat dan voor God alles het daglicht kan velen.

Nu echter verscheen er "van hogerhand" een brief waaruit de bovenstaande quote met het kamerbrede verzoek zwijgzaamheid te betrachten (!), want: "Helaas kunnen wij pas na afloop van de rechtsgang volledige duidelijkheid geven." (...)

Maar is dat wel écht zo?!

"Kan niet" ligt op het kerkhof en "wil niet" ernaast! De brief was gedagtekend 21 februari 2010, zodat de zwijgzaamheid -tot wij er hier kennis van konden nemen- in elk geval nog ruim een halfjaar betrekkelijk heeft standgehouden. Hoewel ik eerst twijfelde aan de echtheid van het document (de inhoud bevreemdde mij), ging ik er later maar vanuit dat het toch een officiële circulaire betrof van de kerkleiding, zij het in dit geval niet direct uitdrukkelijk ook uit naam van de districtsapostel. "Hij kan zich hierin lastig verdedigen", zo betoogt de briefschrijver. Dat bevreemdde mij, en ook het volgende:

"Op sluwe wijze probeert broeder Rohn de rechtsgang te compliceren door zaken met elkaar te verweven en de positie van de Districtsapostel kwetsbaar te maken. Indirect probeert hij zo de zaak van het arbeidsconflict en de kwestie Oostenrijk met elkaar te vermengen. Daarvoor is echter geen grond aanwezig."

Ikzelf zou nu juist menen dat eerder het tegendeel blijkt! Immers, de plannen voor Oostenrijk gaan terug tot minstens 2005. Het daadwerkelijke projectmanagement rond Eimersstaete begint volgens de brief in 2008. De districtsapostel kiest in beide gevallen voor dezelfde persoon om mee samen te werken. In 2008 vraagt hij volgens de circulaire diens aanbetaling terug, wat Oostenrijk betreft. Twee personen met in zakelijk opzicht een dubbele onderlinge relatie kunnen het daarna schijnbaar niet meer met elkaar eens worden. Hier komt nog bij dat de één districtsapostel is en de ander "niets". Wanneer er tot overmaat van ramp rechtshulp aan te pas moet komen kiest zowel de districtsapostel in privé als het kerkbestuur waar hij (naar ik aanneem nog steeds) voorzitter van is dezelfde advocaat. Over verwevenheid gesproken! De eerste gevoelige klap wordt vervolgens toegebracht door de districtsapostel zelf wanneer deze bij de projectleider (ook) in privé beslag laat leggen. Uit de informatie die ik vorige week daaromtrent kon inwinnen, heb ik begrepen dat deze klap voor het hele nieuw-apostolische gezin van betrokkene extreem hard is aangekomen. In eerste instantie werd hem bovendien de toegang ontzegd tot alle kerkgebouwen. Over verwevenheid gesproken! Over gewetensvolle zielzorg gesproken!! Over de afloop van de rechtsgang gesproken!!!

Hoe dan ook; toen er via de Kamer van Koophandel enkele feiten en cijfers voorhanden waren gekomen, ben ik maar even gaan zitten rekenen. Al gauw kwam ik op een schade die in de miljoenen liep. Later kwam de informatie er nog bij over de beslagleggingen, waarbij het handelde over een bedrag van nog eens 7 miljoen euro. Er speelt hier dus een kwestie waarbij alle financiële verliezen bij elkaar wel eens zouden kunnen oplopen tot zo'n 10 miljoen euro. Hoezo, zo vroeg ik mij dus met stijgende verbazing hardop af, meent de kerkleiding dan desondanks te moeten oproepen tot welhaast ieders engelengeduld, omdat "wij" pas na afloop van de rechtsgang volledige duidelijkheid "kunnen" geven?!

Kunnen geven, of "wensen te geven"?

Als er hier misschien wel 10 miljoen euro (!!) op het spel staat, hoe zit het dan exact (!) met ieders verantwoordelijkheden?!

Aan de circulaire (Santpoort, 21 februari 2010) was mij in de tussentijd nóg iets opgevallen: de inhoud ervan is namelijk strijdig met de statuten. Twee (van de drie) bestuursleden en twee districtsdienaren die door het kerkbestuur in directiefuncties werden benoemd dienen "de landelijke vergadering" van districtsvoorgangers niet te willen misleiden door ze voor te houden dat pas "na afloop van de rechtsgang" volledige duidelijkheid "kan" (!) worden gegeven, en omgekeerd dienen de (overige) districtsvoorgangers zich dit niet te laten aanpraten. Bovendien behoort er in zo'n situatie niet zomaar een goedkeurende accountantsverklaring voor te liggen én zou er aan het bestuur geen décharge mogen worden verleend voor de jaarrekening 2009. Zoals "de landelijke vergadering" tijdig (!), volledig (!) en juist (!) geïnformeerd moet zijn, dient ingevolge de statuten ook "de Stamapostel" tot in de finesses geïnformeerd te zijn. Punt uit!

Groet,
BakEenEi

@bak een ei
Toch wil ik nog reageren op een stukje van je
Citaat "Wie zo vrij is om met de stamapostel of de apostelen van inzicht te verschillen, kan er in de regel op wachten "kalt" te worden "gestellt"; "
Je hoeft niet eens zo hoog te gaan als je het niet eens bent met priester dan grijpt een Districtsoudste B. den H al in en beraamt dan wel een kaltstelling in en wil dit laten uitvoeren door een lagere in rang en beloofd hem dan een promotie .Zie mijn stuk over moordaanslag op mij .
Alles gaat om geld macht en roem en alleenheerschappij .
Alles wat hun niet bevalt moet verwijderd worden uit deze wereld .
Het liefst lieten ze net zo als bij de rk kerk een paleis voor hun bouwen , nu moeten ze dat zelf doen en gaat het nog mis ook .

Voor bak een ei zou ik willen vragen ga toch door op het forum want ook jij kan mensen wel heel goed duidelijk maken hoe mis het daar is en er zjn vele gasten die dit lezen .

De kerkleiding verbied het lezen op dit forum dat zijn de gasten die dit zekers stiekum doen !!!!!!

willempower schreef:@bak een ei
Toch wil ik nog reageren op een stukje van je
Citaat "Wie zo vrij is om met de stamapostel of de apostelen van inzicht te verschillen, kan er in de regel op wachten "kalt" te worden "gestellt"; "

(...)
Voor bak een ei zou ik willen vragen ga toch door op het forum want ook jij kan mensen wel heel goed duidelijk maken hoe mis het daar is en er zjn vele gasten die dit lezen .

(...)

@willempower

Als het niet inderdaad zó verschrikkelijk erg was, had ik het niet zó durven te stellen. Veel te vaak wordt er door of namens de kerkleiding om "de hete brij" heen gedraaid. In plaats van gesprekken aan te gaan, gaat men deze juist uit de weg. Er mankeert in de Nieuw-Apostolische Kerk werkelijk ontzaglijk veel aan bijv. het vermogen tot zelfreflectie bij "hogere verantwoordelijke leidinggevenden" wanneer dezen worden aangesproken op nalatigheid ten aanzien van "gewetensvolle zielszorg en een door de geest van naastenliefde gedragen maatschappelijke zorg", zoals het in artikel 2 van de statuten zo (ongelofelijk) indrukwekkend werd geformuleerd.

Omdat ik er persoonlijk niet van houd problemen aan te kaarten zonder -als het half kan- ook met oplossingen te komen, raad ik allen die het hier aangaat serieus aan het boek te lezen "Liefdevol oog en open oor" (ISBN 978-90-239-2450-0).

Het is niet zo dat ik niet langer eraan wil bijdragen om de dialoog op dit forum gaande te houden, maar gezien "de versteende harten" op de achtergrond bij de kerkleiding die niet of nauwelijks met kritiek blijkt te kunnen omgaan, kan ik mijn tijd waarschijnlijk intussen beter gebruiken. Verder vind ik geklungel met offerontvangsten ronduit schandalig. Wat overigens de financiën betreft vind ik dat men met terugwerkende kracht eindelijk volkomen transparant moet willen zijn. De hiërarchische verhoudingen (!) onder dienaren (!) moet onmiddellijk worden afgeschaft, simpelweg te beginnen in Nederland. Op elk hoofd voortaan nog maar één pet!! En vooral nóóit meer rücksichtslos met brutaal een greep in het offerblok een dure advocaat inschakelen die dan dreigbrieven moet versturen naar zielen, met wie er gewoon een menselijk gesprek te voeren valt. Maar ja, als "dienaren" zich schijnbaar te voornaam voelen om nu en dan af te dalen in een diepe put die beter door "gewetensvolle zielszorg en een door de geest van naastenliefde gedragen maatschappelijke zorg" tijdig gedicht had kunnen worden, moet er tegenwoordig zeker acuut zwaar geschut aan te pas komen... Vreselijk!!

Hoge, nóg hogere en nog véél hogere "dienaren" van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland: u zou er verstandig aan doen zich wat minder intensief bezig te houden met de dode materie want de levende have is aan het verkommeren!!!

Groet,
BakEenEi

@all

• Gezag is gezag...
  
  Harde oordelen
  Traditionalisten
  Revisionisten
  Wat heeft hen bewogen
  
  Dieptepunt
  Wijsheid achteraf
  Hadden ze het kunnen weten
  Een triomfantelijke tournee
  
  Vernis op een vermolmde stam
  Een middel in Gods hand
  Afzijdigheid
  Scherpe kritiek
  
  Op den bestaanden voet
  Een zoethoudertje
  Een monument aan een doodlopende straat
  Verschuivingen
  
  In de oppositie
  Wantrouwen
  Bazuingeschal
  De waan van de dag
  
  Slechts enkele fanatici
  Tweeërlei revolutie
  Een sympathieke gedachte
  Invloed
  
  Bijval uit de kerk
  Sombere vooruitzichten
  Het beste bewijs
  Daar heb je het weer
  
  Dat begrepen wij niet
  Dovemans oren
  Heilig en onaantastbaar
  In eigen zwaard vallen
  
  Verachting voor de grondwet
  Een vodje papier
  Ongevraagd advies
  Tussen twee vuren
  
  Schuldbesef
  Schaamte
  De rode lap en de stier
  Heilloos
  
  Opgetekend naar Herman Smit, 2006

Groet,
BakEenEi

@all

Enkele vragen aan het bestuur van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland:

• Wie hebben er zitting in uw bestuur en hoe werden de onderscheidene bestuursportefeuilles onderling verdeeld?
• Welke wisselingen in de samenstelling van het bestuur hebben er vanaf 2004 eventueel plaatsgehad en wanneer?
• Wie hebben er zitting in "de landelijke vergadering" en welke wisselingen in de samenstelling ervan hebben er -wanneer- plaatsgehad vanaf 2004?
• Zijn de notulen van de diverse (bestuurs)vergaderingen op orde? Kloppen de afgegeven volmachten; werden deze bijvoorbeeld niet ge-antidateerd?
• U wordt verzocht complete exemplaren te overleggen van alle jaarrekeningen vanaf 2004, zodat elke belangstellende en elke belanghebbende deze zelf kan beoordelen.
• Geeft u tevens van elke opgerichte dochterorganisatie (zie Handelsregister) in kopie alle relevante stukken, zoals:
  - statuten
  - informatie over de bestuurssamenstelling (inclusief de details over eventuele mutaties vanaf 2004)
  - jaarrekeningen vanaf 2004
• Zijn er vanaf 2004 onregelmatigheden te melden t.a.v. rechtsgeldige besluitvorming bij het kerkbestuur en/of "de landelijke vergadering" dan wel bij dochterorganisaties?
• Hoe zit het nu precies met de zogenaamde Raad van Toezicht welke bij Residence Eimersstaete "ingreep"? Graag eindelijk het hele verhaal zodat een ieder het nu zal begrijpen!
• Wat is er de oorzaak van dat Residence Eimersstaete na de Open Dag in 2009 tot op heden nog steeds leegstand te zien geeft?
• Tot welk totaalbedrag zijn volgens uzelf de financiële verliezen rondom Residence Eimersstaete tot dusverre opgelopen? Graag een verhelderende uitwerking daarvan!
• Worden er op het ogenblik door "hoge dienaren" ten onrechte ongewenste dubbelfuncties vervuld? Zo ja, hoe en wanneer wordt daarin verandering aangebracht?
• Heeft u nog iets toe te voegen aan de inhoud van de circulaire "Santpoort, 21 februari 2010", of was die correct?
• Is het niet beter dat de bestuurder tegen wie er -naar verluidt thans- een strafaangifte voorligt, daardoor per direct -hangende de juridische procedure- wordt geschorst?
• Werd er een goedkeurende accountantsverklaring afgegeven bij de jaarrekening 2009? Zo ja, wilt u deze alsook het begeleidende schrijven van de accountant laten inzien?
• Hebben de districtsvoorgangers aan het bestuur décharge verleend voor de jaarrekening 2009? Zo ja, overlegt u alstublieft het desbetreffende document.
• Welk totaalbedrag is er tot op heden aan advocaatkosten uitgegeven? Graag een gespecificeerde opgave daarvan, dus per afzonderlijke casus.
• Is St.Ap. Leber op de hoogte van alle relevante feiten die hem aangaan zodat hij volledig geïnformeerd kan beslissen over eventuele schorsingen van bestuursleden?
• Welke bestuursleden zien nu in dat zij mede-verantwoordelijk zijn voor misstanden, zoals anderen die al geruime tijd menen te kunnen constateren bij Residence Eimersstaete?
• Welke misslagen c.q. misstanden betreurt men dan met name?
• Welke consequenties verbinden de desbetreffende verantwoordelijke bestuursleden nu aan hun eventuele tekortkomingen, dan wel aan hun verwijtbare nalatigheden?
• Waar kunnen zielen zich melden die door het kerkbestuur onheus werden bejegend, en hoe kunnen zij dan weten dat hun klachten vlot en correct worden afgehandeld?

Groet,
BakEenEi