Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
Forumregels
Doordat de redactie een wisselende samenstelling heeft, neemt zijzelf in beginsel niet deel aan een eventuele discussie. Het is ook niet erg praktisch om na het plaatsen van redactionele stukken, waar tijd en voorbereiding mee gemoeid zijn geweest, niet de handen vrij te hebben om alvast met nieuwe onderwerpen aan de slag te kunnen gaan. Bovendien is ieders vrije tijd beperkt. Beurtelings vervullen de redactieleden op het Forum de taak van Moderator. Eventueel overleg kan het best via een privé-bericht.
Doordat de redactie een wisselende samenstelling heeft, neemt zijzelf in beginsel niet deel aan een eventuele discussie. Het is ook niet erg praktisch om na het plaatsen van redactionele stukken, waar tijd en voorbereiding mee gemoeid zijn geweest, niet de handen vrij te hebben om alvast met nieuwe onderwerpen aan de slag te kunnen gaan. Bovendien is ieders vrije tijd beperkt. Beurtelings vervullen de redactieleden op het Forum de taak van Moderator. Eventueel overleg kan het best via een privé-bericht.
-
- Berichten: 479
- Lid geworden op: wo 27 okt 2010, 19:39
Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
@Emile, zo is het, en als hij in Amersfoort is, dan kan hij in ieder geval lekker poepen.
Ik heb trouwens niks met die man, net zo goed als ik niks met Leber en leeghoofd Ehrich heb.
Het zijn haviken.
Ik heb trouwens niks met die man, net zo goed als ik niks met Leber en leeghoofd Ehrich heb.
Het zijn haviken.
- hiawhata
- Berichten: 47
- Lid geworden op: do 21 okt 2010, 18:38
Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
@emile
Iemand van goede huize kan ook ver afglijden van het woord Gods , zeker door dit systeem .
En dan wiens brood men eet wiens woord men spreekt .
Neem Klene maar als voorbeeld met zijn leugenbrief .
En zoals ik het zie kennen ze de rechtbank beter dan hun kerk , daar vertoeven ze te regelmatig .
Maar gelukkig kan hij in Amersfoort de pot nu op .
Mvg Hia
Iemand van goede huize kan ook ver afglijden van het woord Gods , zeker door dit systeem .
En dan wiens brood men eet wiens woord men spreekt .
Neem Klene maar als voorbeeld met zijn leugenbrief .
En zoals ik het zie kennen ze de rechtbank beter dan hun kerk , daar vertoeven ze te regelmatig .
Maar gelukkig kan hij in Amersfoort de pot nu op .
Mvg Hia
Laatst gewijzigd door hiawhata op za 21 jan 2012, 23:01, 1 keer totaal gewijzigd.
De drie-eenheid binnen de N.A.K. G G G Geld Geld Geld
-
- Berichten: 52
- Lid geworden op: za 19 feb 2011, 22:29
Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
Beste Tjerk,
Het is goed zo.
M.i. doe je jezelf en je gezin te kort door niet los te laten.
Het geheim om gezond te blijven en vrij door het leven te gaan is loslaten.
Ik begrijp je beweegredenen, maar luister naar je gevoel.
Ik wens je alle goeds, ik weet wie Jij Bent.
Harm H. Gnosis
Het is goed zo.
M.i. doe je jezelf en je gezin te kort door niet los te laten.
Het geheim om gezond te blijven en vrij door het leven te gaan is loslaten.
Ik begrijp je beweegredenen, maar luister naar je gevoel.
Ik wens je alle goeds, ik weet wie Jij Bent.
Harm H. Gnosis
-
- Berichten: 148
- Lid geworden op: do 08 jan 2009, 12:54
Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
Hia,Jabob65, Ehrich is een systeemman, streng in zijn district en hij zou wel eens stamapostel kunnen worden.
Er waren indertijd geruchten dat een schoonzoon van Ehrich een snelle carriere zou maken.
Jabob65, In Amersfoort geen gouden kronen, maar gouden spoelknoppen?
Er waren indertijd geruchten dat een schoonzoon van Ehrich een snelle carriere zou maken.
Jabob65, In Amersfoort geen gouden kronen, maar gouden spoelknoppen?
Laatst gewijzigd door Emile op za 21 jan 2012, 23:13, 1 keer totaal gewijzigd.
Een weg veraf of in de buurt,
er is altijd wel een flitspaal die gluurt.
er is altijd wel een flitspaal die gluurt.
-
- Berichten: 479
- Lid geworden op: wo 27 okt 2010, 19:39
Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
@Emile, over nepotisme gesproken...!
Maar het verhaal is toch dat Sauer alleen maar in de rust wilde gaan als zijn schoonzoon DAP zou worden? En zijn eigen zoon is de baas van de financiële administratie. En Zuid-Duitsland kunnen we gerust zien als een multinational. Dus zoon + schoonzoon zitten op strategische posities. Zo dom als het maar kan maar wel gewoon DAP van misschien wel het rijkste gebied worldwide.
Maar het verhaal is toch dat Sauer alleen maar in de rust wilde gaan als zijn schoonzoon DAP zou worden? En zijn eigen zoon is de baas van de financiële administratie. En Zuid-Duitsland kunnen we gerust zien als een multinational. Dus zoon + schoonzoon zitten op strategische posities. Zo dom als het maar kan maar wel gewoon DAP van misschien wel het rijkste gebied worldwide.
-
- Berichten: 148
- Lid geworden op: do 08 jan 2009, 12:54
Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
Jabob65, Duitsland is ook in het Europese verband rijk of welvarend en machtig en derhalve kan het goed waar zijn wat je schrijft.
Dit komt er dus nog even bij. De Nak verandert ook wereldwijd nog niet zo snel.
Dit komt er dus nog even bij. De Nak verandert ook wereldwijd nog niet zo snel.
Een weg veraf of in de buurt,
er is altijd wel een flitspaal die gluurt.
er is altijd wel een flitspaal die gluurt.
-
- Berichten: 474
- Lid geworden op: wo 29 sep 2010, 22:05
Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
@Gnosis
De bedoeling is veelal om dat op jezelf toe te passen en symptomen te herkennen.
Loslaten, klinkt eenvoudig, maar als trauma's diep geworteld zitten door aangedaan leed en
verdriet (denk aan oorlogslachtoffers) dan is loslaten geen optie.
De optie is in dat geval 'UITlaten', maw praten, spuien en communiceren.
Daar kan niet iedereen goed mee om gaan of waardeert dat.
Maar er begrip voor tonen is een groot goed.
De valkuil van jouw ervaring is, is dat jij net zo simpel door de bocht adviseert als het gros van de hoge
heren leken ambtsdragers.
Bovendien doen die dat alleen om zichzelf te profileren!
Jezus stelde vast dat de overspelige vrouw nog steeds in staat was om haar zonde te herhalen, ondanks
de les!
Hij voegde er aan toe dat Hij haar de volgende keer niet kon helpen omdat Hij er dan niet zou kunnen zijn.
Maar helpen was wel Zijn insteek!
Gnosis, daar gaat het om! Help iemand in zijn onmacht en verdriet!
Roepen dat je het genoeg vindt, is bedoeld om jezelf in bescherming te nemen.
Je betoont je zgn als vriend maar haalt vervolgens je uitgestoken hand terug!
Zo zit jij niet in elkaar, of ik moet me nu wel heel erg vergissen.
Groet,
ACE
Ik begrijp dat je veel psycho- en sociaal therapeutische lektuur leest.Het geheim om gezond te blijven en vrij door het leven te gaan is loslaten.
Ik begrijp je beweegredenen, maar luister naar je gevoel.
De bedoeling is veelal om dat op jezelf toe te passen en symptomen te herkennen.
Loslaten, klinkt eenvoudig, maar als trauma's diep geworteld zitten door aangedaan leed en
verdriet (denk aan oorlogslachtoffers) dan is loslaten geen optie.
De optie is in dat geval 'UITlaten', maw praten, spuien en communiceren.
Daar kan niet iedereen goed mee om gaan of waardeert dat.
Maar er begrip voor tonen is een groot goed.
De valkuil van jouw ervaring is, is dat jij net zo simpel door de bocht adviseert als het gros van de hoge
heren leken ambtsdragers.
Bovendien doen die dat alleen om zichzelf te profileren!
Jezus stelde vast dat de overspelige vrouw nog steeds in staat was om haar zonde te herhalen, ondanks
de les!
Hij voegde er aan toe dat Hij haar de volgende keer niet kon helpen omdat Hij er dan niet zou kunnen zijn.
Maar helpen was wel Zijn insteek!
Gnosis, daar gaat het om! Help iemand in zijn onmacht en verdriet!
Roepen dat je het genoeg vindt, is bedoeld om jezelf in bescherming te nemen.
Je betoont je zgn als vriend maar haalt vervolgens je uitgestoken hand terug!
Zo zit jij niet in elkaar, of ik moet me nu wel heel erg vergissen.
Groet,
ACE
-
- Berichten: 52
- Lid geworden op: za 19 feb 2011, 22:29
Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
Beste Ace,
Ik begrijp je helemaal, echt en als je wist wat wij hebben meegemaakt zou je ook enkel regels uit je verhaal niet geschreven hebben, maar dat terzijde.
Als ik, en ik spreek over mijzelf, nog steeds in het gebeuren was blijven hangen (1981 tot 2007) en dat was ook traumatisch dan was ik nu diep ongelukkig.
Genoegdoening e.d. heb ik ook niet gekregen, de geestelijke mishandeling van een D.E in die tijd is ook niet geheald. Dus wij moesten het zelf doen. De voorgangers waren allemaal bang voor hem.
Daarom probeer ik degenen te vertellen dat de oplossing die zij willen m.i. er niet komt, daarom zeg ga voor je eigen geluk, zoek in jezelf de oplossing.
Ik bedoel hier niets kwaads mee, Ik oordeel niet, wijs niet met een vingertje maar wil in liefde vertellen dat dit krachten kost die je (letterlijk) slopen.
Dank voor je reactie, Harm
Ik begrijp je helemaal, echt en als je wist wat wij hebben meegemaakt zou je ook enkel regels uit je verhaal niet geschreven hebben, maar dat terzijde.
Als ik, en ik spreek over mijzelf, nog steeds in het gebeuren was blijven hangen (1981 tot 2007) en dat was ook traumatisch dan was ik nu diep ongelukkig.
Genoegdoening e.d. heb ik ook niet gekregen, de geestelijke mishandeling van een D.E in die tijd is ook niet geheald. Dus wij moesten het zelf doen. De voorgangers waren allemaal bang voor hem.
Daarom probeer ik degenen te vertellen dat de oplossing die zij willen m.i. er niet komt, daarom zeg ga voor je eigen geluk, zoek in jezelf de oplossing.
Ik bedoel hier niets kwaads mee, Ik oordeel niet, wijs niet met een vingertje maar wil in liefde vertellen dat dit krachten kost die je (letterlijk) slopen.
Dank voor je reactie, Harm
-
- Berichten: 1196
- Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11
Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
@GnosisGnosis schreef:Beste Tjerk,
Het is goed zo.
M.i. doe je jezelf en je gezin te kort door niet los te laten.
Het geheim om gezond te blijven en vrij door het leven te gaan is loslaten.
Ik begrijp je beweegredenen, maar luister naar je gevoel.
Ik wens je alle goeds, ik weet wie Jij Bent.
Harm H. Gnosis
Dank voor je goede wensen die ik waardeer. Zoals ook ACE het aanvoerde, is niet altijd elk advies voor een ieder even goed bruikbaar. In dit verband herinner ik mij het volgende:
Een ander punt nog; naar aanleiding van een opmerking over (ver)oordelen. Ook dat ligt genuanceerder, denk ik, zoals ik eerder al eens aangaf. Zie onder:BakEenEi schreef:(...)
Op een Open Dag in Leiden woonde ik eens een hoorcollege bij over biopharmacie. De hoogleraar die er aan het woord was zei: "Vroeger wilden wij weten: wat doet dit medicijn? Nú gaat her erom: wat doet dit medicijn met deze persoon?" Meteen dwaalden mijn gedachten af naar zielzorg: in hoeverre maakte het de "dienaren" nog wat uit of individuele "schapen Zijner weide" middenin de "gemeenschap" nog wel veilig waren in Jezus' armen! Heel weinig nog maar...
(...)
Uit: Bericht door BakEenEi op "zo 06 maart 2011, 09:53" in de thread "Addergebroed".
(...) Nadat ik het schrijven "Santpoort, 21 februari 2010" had gelezen met daaraan voorafgaand (op de website van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland) het artikel "Verandering in beheer van kerkgebouwen" van 3 januari 2008, wist ik voor mijzelf genoeg om te beseffen dat het bewijs van onbehoorlijk bestuur geleverd was! Door inzichten en ervaringen met elkaar te combineren, stond het daarnaast voor mij vast dat de hele situatie ook om andere redenen als ronduit alarmerend moest worden geduid. Ik zag met name hartverscheurend menselijk leed ontstaan, eenzaam lijden, extreme wanhoop; afgezien van een ware diversiteit aan problemen voor wie er verantwoordelijk kan worden gehouden voor alle gevolgen van laksheid en anderszins ontwijkend gedrag. Valser en bedrieglijker had ik het in mijn leven zó nog niet bij elkaar gezien. Uit piëteit jegens sommige betrokkenen heb ik daarover op dit Forum nog bijna niets uit de doeken gedaan. Ook andere achtergronden lenen zich er niet voor om erover uit te weiden. Het enige waaraan ik misschien effectief kan bijdragen, heb ik gedacht, is dat het recht hier zijn loop neemt en dat de schade zich nog enigszins laat beperken. Een toekomst voor de kerk met Zijn vrede en gerechtigheid zag ik allang niet meer. (...)BakEenEi schreef:(...)
Als u een rood verkeerslicht negeert en iemand anders ziet dat, is er eenvoudig sprake van een constatering. Stel echter, dat u daarbij een ongeval veroorzaakt. Een ooggetuige die dat ziet, constateert dan twee dingen! Stel echter dat u vervolgens doorrijdt en een slachtoffer hulpeloos achterlaat; dan zijn het al drie voorvallen op een rij waarover een buitenstaander die dat constateert zich kan verbazen.
Dit brengt mij op de volgende vraag aan u: is er iets mis mee als degene voor wiens ogen dit zich allemaal zou hebben afgespeeld, oordeelt (!) dat u -in dit voorbeeld- schuld heeft aan een ongeval? Of had die ooggetuige "nach dem neuapostolischen Glaubensverständnis" zó niet mogen oordelen?! Benieuwd naar uw reactie...
(...)
Uit: Bericht door BakEenEi op "ma 04 jul 2011, 15:47" in de thread "NIET NAVOLGEN STAMAPOSTEL...IS VERLOREN."
De angstcultuur (!) binnen de Nieuw-Apostolische Kerk blijkt echter van dien aard te zijn en vele harten dusdanig versteend (!), dat ons allen nog slechts een afschuwelijk doemscenario te wachten staat. Maar ik heb gedaan wat ik kon.
Het WebTeam/TjerkB
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.
-
- Berichten: 1196
- Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11
Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
@all
Hardop denkend aanvankelijk hebben wij op dit Forum willen uitvinden wat er bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland feitelijk aan de hand kon zijn, nadat in september 2010 iedereen gealarmeerd was geraakt:
Het WebTeam
Hardop denkend aanvankelijk hebben wij op dit Forum willen uitvinden wat er bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland feitelijk aan de hand kon zijn, nadat in september 2010 iedereen gealarmeerd was geraakt:
BakEenEi schreef:@ACEACE schreef:@ll,
Bij alle onroerend goed entiteiten was R.Rohn enig bestuurder tot augustus 2008. Let op ENIG bestuurder! Daarmee verkreeg hij ook volledig mandaat. Ongecontroleerd en wel. Mijn observaties en aanbevelingen daarover werden door TdB simpelweg van tafel geveegd. Met al die bestuurders lijkt het wel democratisch verdeeld, maar er is alleen maar Theocratie!! De arrogantie ten top! Toen brak de pleuris uit want RR had zich 'verrijkt'!! En nu TdB? Hij is de grondlegger van de geestelijke- en financiele afbraak van de NAK in Nederland. En dat gaat straks met veel bombarie 'in de rust'? Gevoelsmatig zou ik willen dat RR alle rechtzaken tegen hem wint.
Dan zijn we er want hiermee is het hele raadsel opgelost. Te concluderen valt wat Arnhem betreft als volgt:
1) Aan het investeringsplan ontbrak een deugdelijk programma van eisen en/of een solide bouwkundige toetsing
2) Ten onrechte gaf het verwijtbaar nalatige kerkbestuur groen licht en men realiseerde nota bene tegelijk een "groene golf"
3) Toen het misging kwamen er anderen aan het roer die de schade niet wisten te beperken, wat ze evenzeer verwijtbaar nalatig maakt
4) In commissie doen alle zogenaamde verantwoordelijken er het zwijgen toe, waarmee men opnieuw ernstig de fout in gaat
Dit betekent m.i. dat allen die in deze kwestie blijk gaven van onbehoorlijk bestuur onverwijld hun bestuursfuncties moeten neerleggen. Dus: nu terstond!!
Groet,
BakEenEi
Bron: Bericht door BakEenEi op "vr 01 okt 2010, 20:15" in de thread "Wie hebben dit bedacht en met welk mandaat?"
De kerkleiding koos vervolgens voor integraal tijdrekken, zoals het onlangs ook weer bleek bij het verleende uitstel tot 14 februari aanstaande voor het indienen van de memorie van grieven bij het hoger beroep dat men instelde tegen het vonnis van 20 juli 2011 bij de voorzieningenrechter. Hoewel sommige motieven zich wel laten raden, werkt men door ieders geduld gedurig op de proef te stellen ook geruchten in de hand. Zo ontstond de thread "Kerkbestuur maalt niet om reputatieschade... " Districtsapostel Brinkmann schijnt zich daar niets van aan te willen trekken want hij heeft het sinds zijn aantreden op 15 mei 2011 alleen nog maar allemaal bonter gemaakt: 1) door broeder Rohn aan de schandpaal te nagelen en daarvoor bij de rechtbank Utrecht te worden veroordeeld, 2) door verongelijkte dienaren regelrecht te voorzien van rechtsbijstand om op die manier zonder pardon van leer te trekken tegen Bauke Moesker en daarbij publiekelijk een figuur te slaan, 3) door er blijk van te geven dat dienaren door hem worden geadviseerd ingekomen correspondentie onbeantwoord te laten, waardoor intimidatiepraktijken zich laten bewijzen, en 4) door districtsevangelist Vis onbeschaamd (al) tot districtsoudste te wijden terwijl deze nog steeds zwaar onder verdenking staat in het hele juridische getouwtrek. Toen wij stamapostel Leber hierover inlichtten, besloot ook deze om de ingekomen correspondentie onbeantwoord te laten, dusdoende evenzeer blijk gevend van onbehoorlijk bestuur...ACE schreef:@bee
Kijk, het is heel eenvoudig. Je vormt een netwerk van schimmige BV's en bedrijfjes om aan bestuursdersaansprakelijkheid te ontkomen.
Dat houdt het volgende in:
Bestuurlijke verantwoordelijkheid
Het bestuur wordt altijd gezien als 1 college, en draagt dan ook collegiale verantwoordelijkheid. Een bestuurder ontkomt hier niet aan met het argument dat de aansprakelijkheid voortvloeit uit een fout die door een andere bestuurder gemaakt werd, of die onder een terrein viel waar hij zich niet mee bezighield. "Je stond erbij en je keek ernaar" is al voldoende. Slechts gevallen waarin een bestuurder langdurig afwezig was door overmacht of direct zijn veto geeft of aftreedt kunnen aanleiding zijn van deze regel af te wijken. Druk of dwang vanuit de aandeelhoudersvergadering of concernleiding doet niet ter zake. Als een bestuurder de keus heeft tussen het tekenen van een ondeugdelijk besluit en aftreden, verwacht het recht dat hij dan maar aftreedt.
Op deze regel wordt geen uitzondering gemaakt voor 'papieren' bestuurders, stromannen, trustkantoren en personen die 'als vriendendienst' bestuurder zijn. Bestuurder is bestuurder. Ook het argument dat de werkelijke beslissing bij een moedermaatschappij, holding, centrale concernleiding of uiteindelijk beleidsbepaler elders in het concern gemaakt is doet niet ter zake: de bestuurder zijn naam staat eronder.
Verder is en blijft een bestuurder verantwoordelijk voor de periode waarin hij als bestuurder was aangesteld. Het verlenen van decharge beschermt slechts tegen interne aansprakelijkheid (jegens de vennootschap). Ook snel aftreden zal de bestuurder niet helpen. Sterker nog: als de vennootschap zonder bestuurder achterblijft kan dit eveneens als nalatigheid worden gezien.
(Bron:wikipedia)
Dat hakt er dus nogal in. Kan het hijgend hert de jacht ontkomen?
Groet, ACE
Bron: Bericht door ACE op za 09 okt 2010, 19:10 in de thread "Nieuw-apostolische bedrijfsvoering".
Het WebTeam
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.