Inmiddels is het vonnis binnengekomen. Het ging puur om de vraag of een aantal beslagen al dan niet moet worden opgeheven. De uitspraak in de bodemprocedure volgt op een later moment. Zie onder:
Bestuur NAK verliest opnieuw kort geding tegen Ronald Rohn
Forumregels
Doordat de redactie een wisselende samenstelling heeft, neemt zijzelf in beginsel niet deel aan een eventuele discussie. Het is ook niet erg praktisch om na het plaatsen van redactionele stukken, waar tijd en voorbereiding mee gemoeid zijn geweest, niet de handen vrij te hebben om alvast met nieuwe onderwerpen aan de slag te kunnen gaan. Bovendien is ieders vrije tijd beperkt. Beurtelings vervullen de redactieleden op het Forum de taak van Moderator. Eventueel overleg kan het best via een privé-bericht.
Doordat de redactie een wisselende samenstelling heeft, neemt zijzelf in beginsel niet deel aan een eventuele discussie. Het is ook niet erg praktisch om na het plaatsen van redactionele stukken, waar tijd en voorbereiding mee gemoeid zijn geweest, niet de handen vrij te hebben om alvast met nieuwe onderwerpen aan de slag te kunnen gaan. Bovendien is ieders vrije tijd beperkt. Beurtelings vervullen de redactieleden op het Forum de taak van Moderator. Eventueel overleg kan het best via een privé-bericht.
-
Redactie
- Berichten: 1196
- Lid geworden op: za 11 dec 2010, 18:11
Re: Bestuur NAK verliest opnieuw kort geding tegen Ronald Ro
@all
Inmiddels is het vonnis binnengekomen. Het ging puur om de vraag of een aantal beslagen al dan niet moet worden opgeheven. De uitspraak in de bodemprocedure volgt op een later moment. Zie onder:
Inmiddels is het vonnis binnengekomen. Het ging puur om de vraag of een aantal beslagen al dan niet moet worden opgeheven. De uitspraak in de bodemprocedure volgt op een later moment. Zie onder:
Salich zijt ghy als u [de menschen] smaden, ende vervolgen, ende liegende alle quaet tegen u spreken, om mijnent wille.
-
ACE
- Berichten: 474
- Lid geworden op: wo 29 sep 2010, 22:05
Re: Bestuur NAK verliest opnieuw kort geding tegen Ronald Ro
@WT
Het vonnis op zich is duidelijk.
Meer van belang lijkt me het verweer van de NAK te plaatsen op basis waarvan korte metten
is gemaakt door de rechtbank. Dat moet toch wel een uiterst zwakke onderbouwing van de eis zijn geweest.
Met name 2.2 komt hard aan voor de eiser en is een slechte beurt voor de raadsman.
Verder leidt de uitspraak tot een suggestieve en positieve indruk mbt het te verwachten vonnis in de hoofdzaak voor Rohn.
Groet,
ACE
Het vonnis op zich is duidelijk.
Meer van belang lijkt me het verweer van de NAK te plaatsen op basis waarvan korte metten
is gemaakt door de rechtbank. Dat moet toch wel een uiterst zwakke onderbouwing van de eis zijn geweest.
Met name 2.2 komt hard aan voor de eiser en is een slechte beurt voor de raadsman.
Verder leidt de uitspraak tot een suggestieve en positieve indruk mbt het te verwachten vonnis in de hoofdzaak voor Rohn.
Groet,
ACE