Re: Hooguit weten wij wat wij kunnen weten!
Geplaatst: di 24 jan 2012, 00:54
@ACE
Je schreef:
Bij alle onroerend goed entiteiten was R.Rohn enig bestuurder tot augustus 2008. Let op ENIG bestuurder! Daarmee verkreeg hij ook volledig mandaat. Ongecontroleerd en wel. Mijn observaties en aanbevelingen daarover werden door TdB simpelweg van tafel geveegd. Met al die bestuurders lijkt het wel democratisch verdeeld, maar er is alleen maar Theocratie!! De arrogantie ten top! Toen brak de pleuris uit want RR had zich 'verrijkt'!! En nu TdB? Hij is de grondlegger van de geestelijke- en financiele afbraak van de NAK in Nederland. En dat gaat straks met veel bombarie 'in de rust'? Gevoelsmatig zou ik willen dat RR alle rechtzaken tegen hem wint.
Voor zover ik het kan overzien is het gewoonweg niet verstandig slechts een bestuurder te benoemen. Dit ligt niet aan RR, maar aan degenen die hem hebben benoemd en hem hebben laten zwemmen. Het is amateurisme ten top, waarvoor de NAK-leiding verantwoordelijk is.
Ik ben het niet met je eens, dat de afbraak van de NAK NL begonnen is met de bestuursperiode van districtsapostel De Bruijn (1998-2011). In mijn ogen is dat reeds ingezet ten tijde van districtsapostel Pos. Op basis van enkele (betrouwbare?) aanwijzingen heb ik de indruk dat De Bruijn puin moest ruimen terwijl de NAK NL al op instorten stond. Wellicht heeft De Bruijn er een nog grotere rommel van gemaakt. Uiteindelijk houd ik stamapostel Fehr en Leber en districtsapostel Pos verantwoordelijk voor de huidige situatie. Zij hebben de koerst uitgezet die leidde tot een sterfhuisconstructie. Als je vanuit historisch oogpunt de ontwikkeling van de NAK NL in de afgelopen 100 jaar in ogenschouw neemt, dan is het een aaneenschakeling van rampspoed, met af en toe een lichtpuntje. De NAK NL bevindt zich in de laatste fase van haar levenscyclus. De geur van ontbinding komt op een onwelriekende wijze tot openbaring... De laatste stuiptrekkingen zullen waarschijnlijk gepaard gaan met achterhoedegevechten en geneuzel in de marge.
Je schreef:
Bij alle onroerend goed entiteiten was R.Rohn enig bestuurder tot augustus 2008. Let op ENIG bestuurder! Daarmee verkreeg hij ook volledig mandaat. Ongecontroleerd en wel. Mijn observaties en aanbevelingen daarover werden door TdB simpelweg van tafel geveegd. Met al die bestuurders lijkt het wel democratisch verdeeld, maar er is alleen maar Theocratie!! De arrogantie ten top! Toen brak de pleuris uit want RR had zich 'verrijkt'!! En nu TdB? Hij is de grondlegger van de geestelijke- en financiele afbraak van de NAK in Nederland. En dat gaat straks met veel bombarie 'in de rust'? Gevoelsmatig zou ik willen dat RR alle rechtzaken tegen hem wint.
Voor zover ik het kan overzien is het gewoonweg niet verstandig slechts een bestuurder te benoemen. Dit ligt niet aan RR, maar aan degenen die hem hebben benoemd en hem hebben laten zwemmen. Het is amateurisme ten top, waarvoor de NAK-leiding verantwoordelijk is.
Ik ben het niet met je eens, dat de afbraak van de NAK NL begonnen is met de bestuursperiode van districtsapostel De Bruijn (1998-2011). In mijn ogen is dat reeds ingezet ten tijde van districtsapostel Pos. Op basis van enkele (betrouwbare?) aanwijzingen heb ik de indruk dat De Bruijn puin moest ruimen terwijl de NAK NL al op instorten stond. Wellicht heeft De Bruijn er een nog grotere rommel van gemaakt. Uiteindelijk houd ik stamapostel Fehr en Leber en districtsapostel Pos verantwoordelijk voor de huidige situatie. Zij hebben de koerst uitgezet die leidde tot een sterfhuisconstructie. Als je vanuit historisch oogpunt de ontwikkeling van de NAK NL in de afgelopen 100 jaar in ogenschouw neemt, dan is het een aaneenschakeling van rampspoed, met af en toe een lichtpuntje. De NAK NL bevindt zich in de laatste fase van haar levenscyclus. De geur van ontbinding komt op een onwelriekende wijze tot openbaring... De laatste stuiptrekkingen zullen waarschijnlijk gepaard gaan met achterhoedegevechten en geneuzel in de marge.