ACE schreef:(...)
Het moge duidelijk zijn dat het NAK Bestuur een advocaat heeft ingehuurd die niet wordt gehinderd door enige
vorm van beschaving, privacy en ethisch besef. Kortom, een prima match met het gedachtengoed en Code of Conduct van het NAK Bestuur.
Het komt mij voor dat een dergelijke sommatie gemeld kan worden aan de Deken van Advocaten in het betreffende
Arrondissement waaronder deze advocaat ressorteert. Daar zal de Tuchtcommissie met belangstelling kennis van willen nemen!
Groet,
ACE
Bron: Bericht door ACE op
"vr 22 jul 2011, 22:36" in de thread "apostolische oecumene nagenoeg op dood spoor".
@ACE
Ook bij mij roept het optreden van deze advocaat alsmaar méér vraagtekens op. Tijdens de behandeling van het kort geding wierp hij trouwens de vraag of waarom niet tevens
opziener Kamstra was gedagvaard: broeder Ronald Rohn had het zeker speciaal gemunt op apostel Peter Klene en ieders nieuwe leidinggevende, districtsapostel Armin Brinkmann... Hoewel wij in ons bericht op
"vr 17 jun 2011, 16:26" in dit verband het volgende aantekenden...
Redactie schreef:Hoe en Wat zonder "de wereld om ons heen" (5)
(...)
Mag er van leidinggevende "Godsgezanten" (!) niet feitelijk worden verlangd dat men zich wel 10 keer bedenkt alvorens er, zoals gisteren, de zoveelste "eerste steen" de wereld in wordt geslingerd (vgl. Joh. 8: 7)?
Waarom moest hier nota bene een "Verklaring
voor de leden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland" per se
wereldkundig (!) worden gemaakt? Afzender: "De kerkleiding".
"De kerkleiding"! Wat kan daaronder worden verstaan? (...) Bij het kerkgenootschap de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland zit dat -om precies te zijn- zó:
Artikel 4 Organen
De Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland heeft de volgende organen:
1.
De Stamapostel
2.
Het bestuur
3.
De landelijke vergadering
Bron: Bericht door BakEenEi op
"ma 15 nov 2010, 23:11" in de thread "Open brief aan alle kerkelijke ambtsdragers".
Dus volledigheidshalve; deze "Verklaring
voor de leden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland" werd geheel en al "mogelijk gemaakt" door respectievelijk:
- stamapostel Leber (!)
- districtsapostel Brinkmann (!)
- apostel Peter Klene (!)
- opziener Kamstra (!)
- de districtsvoorgangers Rasker, Yntema, Den Hamer, Nico Klene, Jan Klene, De Bakker, Vis en Weening (!)
Gemakshalve hebben dezen een zekere "mijnheer Rohn" formeel nog tot "de leden" gerekend zodat hij uit een oogpunt van gelijke behandeling niet moet zeuren over een voorafgaande kennisgeving welke hier zou zijn uitgebleven...
Okay, dit vastgesteld hebbende rijst de vraag in hoeverre de leden "via deze weg", zoals "De kerkleiding" het formuleerde, "in geest en waarheid" geïnformeerd willen worden indien één hunner zonder het zelf vooraf te mogen weten, wordt "aangeklaagd".
- Leden van de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland,
Wat vindt u ervan dat één van uw naasten op deze manier ten overstaan van de godganse "wereld om ons heen" door alle "zegenaars" (!) die hierboven met name zijn genoemd gisteren alvast ongenadig werd neergesabeld?
Het WebTeam
Overigens mag het in deze samenhang intussen genoegzaam
bekend worden verondersteld dat het in eerste instantie districtsapostel De Bruijn was, die naar de rechter stapte en daarmee uiteraard de openbare behandeling verkoos van een kennelijk met Br. Rohn gerezen conflict:
- 2.13
De Bruijn heeft op 14 september 2009 Rohn gedagvaard voor de rechtbank te Arnhem en betaling gevorderd van in hoofdsom € 150.000, stellende dat Rohn dit bedrag aan De Bruijn verschuldigd is op grond van een geldleningovereenkomst in het kader van – naar de Ondernemingskamer begrijpt – het project Feriendorf Königsberg.
(...)
Bron: Bericht door maximus op "zo 05 jun 2011, 21:19"
(...)
... en er dus geen enkele twijfel over kan bestaan wie er verantwoordelijk dienen te worden gehouden voor
de thans extra aangerichte reputatieschade bij de Nieuw-Apostolische Kerk in Nederland, denk ik dat eerder "de zwijgende meerderheid" zich nu eindelijk maar eens achter het oor moet gaan krabben! Telkens wanneer ik mij in de achterliggende jaren afvroeg hoe de zaken soms toch zo enorm uit de hand konden lopen, kwam ik uit bij "de basis". Aan de basis namelijk had men zich door de machtsfiguren in deze kerk geen zand in de ogen moeten laten strooien! Ik snap wel ongeveer hoe alles in zijn werk heeft kunnen gaan, maar als je vrijwel alles (!) overlaat een machtig groepje van -in Nederland- hooguit drie personen, krijg je gewoon vroeg of laat wat er bijvoorbeeld (op papier) is gebeurd op 8 juni 2009: de ellende die apostel Peter Klene toen in zijn eentje met de gedoogsteun van "ruim 15.000 leden" mocht (!) veroorzaken...
Dat had je dus met zijn vijftienduizenden
NIET moeten goedvinden!! Net zo min als je met zijn vijftienduizenden had mogen goedvinden dat er in Arnhem ten laste van de ingekomen offerontvangsten een nieuwbouwruïne werd opgericht, waarbij de verliezen nog dagelijks verder oplopen. En zo kan ik nog wel héél lang doorgaan! Wie is er nu in godsnaam zo stom om dat allemaal maar te willen (!) faciliteren? Juist: de basis.
Spijtig genoeg is het ook mijn ervaring dat zowat niemand in de Nieuw-Apostolische Kerk (in Nederland) je wil geloven als je tegen dit soort van misstanden waarschuwt. Integendeel: eerder word je verketterd! Maar ondertussen lopen allerhande zaken zelfs nog verder uit de hand. Het is vreselijk om dit te moeten aanzien. Bij ontmoetingen met broeders en zusters van de Nieuw-Apostolische Kerk valt amper te merken dat ook maar één iemand zich zorgen maakt! Maar het dak staat bij wijze van spreken allang in brand, en de vlammen slaan er nota bene uit! Wie dan tóch wenst vol te houden dat men zich uitsluitend verbeidt op de spoedige wederkomst des Heren, "verbonden met de Stamapostel", enzovoort, enzovoort; die moet ook maar weten wat ervan komt.
Vorig jaar in september belde ik op naar een mij bekende districtsoudste. Oók bij hem sprak ik mijn zorgen uit over de situatie.
"Maar vind je dan dat er wordt gemanipuleerd", zo informeerde hij.
"Ja!", antwoordde ik gedecideerd. Hij zegde toe over een week terug te bellen. Ik lichtte een en ander toe per e-mail, zeer uitgebreid zelfs! Je raadt het al: er is door betrokkene nog steeds niet teruggebeld. In de tussentijd zal aan hem van hogerhand -naar ik aanneem- met diens persoonlijke instemming (!) nadrukkelijk het zwijgen zijn opgelegd...
Gaandeweg echter handelen "de hoogmogende heren" stilzwijgend doch in commissie zó opvallend volhardend en verwijtbaar (!) nalatig, dat geen van allen nog langer in welke bestuurlijke functie dan ook te handhaven zal zijn. Dit geldt dus met name voor:
- stamapostel Leber (!)
- districtsapostel Brinkmann (!)
- apostel Peter Klene (!)
- opziener Kamstra (!)
- de districtsvoorgangers Rasker, Yntema, Den Hamer, Nico Klene, Jan Klene, De Bakker, Vis en Weening (!)
Dat "de basis" deze mensen -die (impliciet) blijk geven van een haperende gewetensfunctie- nog aan het woord laat in openbare erediensten, valt niet te begrijpen! (...) Openbare erediensten? Ter ere van wie eigenlijk?!
Het WebTeam/BEE
