apostoliciteit door andere ogen bekeken

[Criticus]

Ja, ik ben het met je eens.

Formeel gezien voldoen ze aan de gestelde eisen, maar ik vind dat een kerkgenootschap de plicht heeft om haar leden goed te informeren, vooral op het gebied van financiën want dat is altijd wat tricky bij dit soort instellingen.

Maar goed, als er werkelijk 2.000.000,- verlies is geleden, is dat zeer ernstig te noemen en genoeg reden om het bestuur af te zetten.

Mee eens. Ik denk overigens dat menig bestuur de eer aan zichzelf zou houden en zou opstappen.

[Jabob65]

Precies, zo hoort het ook, maar zij zitten gevangen in het systeem, want apostelen zijn zo'n beetje heiligen en het komt vreemd over als die dingen niet goed doen, dat tast de geloofwaardigheid van de heiligheid aan.

Maar toen ik Theodorus zag staan met zijn strohoedje en een contract in zijn handen, toen ik Theodorus in mails codenamen zag gebruiken, haha, toen kwam dat al niet al te heilig over. En zr. De Bruijn weet van niets, de schat dacht dat haar man een nieuwe hobby had, leuk huisjes tekenen aan de keukentafel.

[ACE]

@Criticus

De vastgoed BV voldoet hier aan het minimum en dat is wettelijk akkoord. Stellen dat er hier "opzettelijk" informatie onthouden wordt is een rare verdachtmaking.

Tijdens de AVA op 23-9-2011 waarop de jaarrekening is goedgekeurd, was al bekend dat Eimerstaete verkocht was.
Deze essentiële informatie hoort als addendum bij de Publicatie Jaarrekening gevoegd te worden
volgens de Wet op de Jaarrekening.
Juist vanwege deze transactie hoort de buitenwacht op de hoogte te zijn van deze mutatie.
Tenslotte ontbreekt de goedkeurende verklaring van de accountant.

Dat kwalificeer ik als opzettelijk en tevens willens en wetens informatie achterhouden.

Men heeft op de website van NAK Nederland informatie gegeven over de plannen inzake exploitatie OG, dit was dan bedoeld om de lasten van onderhoud van de kerkgebouwen beter te kunnen dragen, welnu, als dan na een aantal jaren blijkt dat zulks niet heeft geleid tot positieve uitkomsten maar dat er in plaats daarvan behoorlijke verliezen zijn geleden, dan moet men ook dat verhaal publiceren, bovendien lijkt me de kans gering dat het ingezette en gecommuniceerde beleid voortgezet wordt, en dan zou men ook daarvan melding moeten maken.

@Jabob65. Mee eens.
Het feit dat men aan de minimale deponeringsplicht lijkt te hebben voldaan, ontslaat een Bestuur nog niet aan de leden te communiceren
dat de missie volledig faalt. Maar over ethiek hoef je met de NAK leiding niet te discussiëren.


Groet,
ACE

[Criticus]

Tijdens de AVA op 23-9-2011 waarop de jaarrekening is goedgekeurd, was al bekend dat Eimerstaete verkocht was.
Deze essentiële informatie hoort als addendum bij de Publicatie Jaarrekening gevoegd te worden
volgens de Wet op de Jaarrekening.

En weer fout. Deze informatie zou in het jaarverslag opgenomen moeten worden, maar (en specifiek voor kleine rechtspersonen) niet in de overige gegevens van een publicatiebalans. Het betreft immers geen dividend uitkering of zo?

Juist vanwege deze transactie hoort de buitenwacht op de hoogte te zijn van deze mutatie.

Mee eens. Maar er rust dus geen meldingsplicht op.

Tenslotte ontbreekt de goedkeurende verklaring van de accountant.

Bij een klein rechtspersoon is niet eens een accountantsverklaring nodig.

Dat kwalificeer ik als opzettelijk en tevens willens en wetens informatie achterhouden.

Pertinent niet waar dus. One, two, three, you're OUT!

[ACE]

@Criticus

Beetje opgefokt? Volgens de NAK statuten behoort elke NAK jaarrekening een goedkeurende accountantsverklaring te hebben!
Maar goed, bij u is de vorm belangrijker dan de inhoud. Das bij de NAK ook zo.

Vervolgens doet u het licht uit voor mij? NO WAY!

Blijf groetend,
ACE

[Criticus]

Beetje opgefokt?

Nope, tegen mijn principes. Vind het zelfs een goed ding om kritisch te zijn tegenover de NAK, maar dan wel met de juiste argumenten.

Volgens de NAK statuten behoort elke NAK jaarrekening een goedkeurende accountantsverklaring te hebben!

Dan nog hoeft deze niet te worden gepubliceerd. Overigens hebben we het hier over NAK Vastgoed BV, gelden de statuten ook voor hen?

Maar goed, bij u is de vorm belangrijker dan de inhoud. Das bij de NAK ook zo.

Deze steek boven water had ik kunnen verwachten. Vorm is niet belangrijker dan inhoud, maar wat ik al zei, gebruik juiste argumenten om kritisch te zijn

Vervolgens doet u het licht uit voor mij? NO WAY!

Gelukkig maar!

[Lmg]

@all,

Leber, Brinkmann, Klene en anderen zullen hun dubbelleven moeten opgeven.
Wanneer dit zal zijn is niet precies aan te geven, maar het is nog ,, SLECHTS EEN KLEINE WIJLE NOG ,,
Het water staat de Nieuw Apostolische (D) Apostelen tot aan de lippen.
Een terechte vraag is natuurlijk, wie daarvan de oorzaak zijn.
Op deze vraag is het volgende antwoord te geven.
ZIJZELF.

Lmg

[Noise]

21 februari komt al dichterbij.

[zefyr]

Gisteren was het zover. Tientallen theologen, voorgangers, kerkleiders, clerici en belangstellenden van uiteenlopende denominaties bogen zich in Amersfoort over het begrip apostoliciteit De stamapostolische apostoliciteit (nieuw-apostolische apostelen die innig verbonden zijn met en onvoorwaardelijk gehoorzaam zijn aan de stamapostel) kwam, voor zover mij bekend is, niet ter sprake Voor nadere informatie over deze oecumenische toogdag verwijs ik naar onderstaande link.

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_627563